Протокол № 394 от 07.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. С., 07.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200476 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г.

Обвиняемият Н.Щ., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Й.К., редовно призована налице.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Обв. Щ. – Да се даде хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:

Н. А. Щ. – **********.

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

Обв. Щ. – Няма да права отвод на състава на съда и районния прокурор.

Получил съм препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Не желая адвокатска защита.

1

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:

Й. Г. Кр. – ***.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Прокурор – Да се открие съдебното дирене.

Об. Щ. - Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу обв. Н.Щ., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 227 б, ал. 2 във вр. ал.1 от НК, за това, че:

На 31.12.2019г., в гр. С., в качеството си на управител и представляващ “Н.” ЕООД гр. С. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. *, като изпаднал в неплатежоспособност на 30.11.2019 г. и в 30-дневен срок от спиране на плащанията в периода от 01.12.2019г. до 30.12.2019г., включително по изискуеми и ликвидни задължения, свързани с търговската му дейност в общ размер на 10 807,02 лева, в т.ч. главница 10 747,61 лв. и лихви за просрочие 59,41 лв., от които: публичноправни задължения към държавата в размер на 515,97 лв., в т.ч. главница 456,56 лв. и лихви за просрочие 59,41 лв., (установени с Декларации обр. 6 с вх. № * от 24.07.2018 г., * от 25.08.2018 г., * от 24.09.2018 г. и * от 21.10.2018 г. на НАП- С.) и частноправни задължения към доставчици в размер на 10291,05 лева (към „В.“ ЕООД- 876,85 лв., към „Б.“ ЕООД- 594,71 лв., към „Б.“ ЕООД- 2 025,49 лв., към „В.“ ЕООД- 621,04 лв., към „В.“ ЕООД- 2 335,41 лв., към „П.“ ООД- 2 218,58 лв. и към Р.- 1 621,97 лева), не е поискал от Окръжен съд гр.С. да открие производство по несъстоятелност.

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства.

Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:

Обв. Щ. – Дружеството „Н.“ е регистрирано от мен през 2018 г. Дружеството се занимаваше с производство на алуминиева и PVC дограма. Седалището на формата е в гр. С.. Имах цех – производствено помещение. Дейността на дружеството основано е извършвана през 2018 и 2019 г. Работих до края на 2019 г. Във фирмата не съм имал назначени хора по трудов договор. Знам за натрупаните задължения на фирмата към други фирми - доставчици и държавата. Наемът за производственото помещение е платен през м. януари 2021 г., мисля, че съм изчистил всички задължения към Р.. Имам едно задължение към фирма П. ООД, като поддържам контакт с тях и сме се разбрали, че ще мога частично да заплащам задълженията. Дружеството Н. няма нищо на негово име, нито автомобили, нито недвижими имоти. Дейността на дружеството е спряна.

2

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице:

Вещо лице К. – В хода на ДП съм изготвила експертиза, която поддържам.

Дружеството Н. ООД е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 30.11.2019 г., като на тази дата е и последното плащане на дружеството към фирма Б. ЕООД. След тази дата яма плащания от страна на дружеството. Същото няма активи и касата е с отрицателно салдо, което по принцип не е редно в счетоводството. Задълженията на дружеството са в размер на 10807,02 лв.. Те са и публичноправни и частноправни задължения.

Прокурор – Да се приеме експертизата.

Обв. Щ. – Също.

Съдът намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице като ще следва да се приеме, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената финансово-икономическа експертиза от вещо лице К. от 13.04.2021 г.

Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите К. и В.. Моля да се прочетат показанията им.

Обв. Щ. – Моля да се прочета показанията на свидетелите Р. К. и Е. В. дадени в хода на ДП. Не държа на техния разпит.

Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281, ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите К. и В. дадени в хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.

Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. Р. К. дадени в хода на ДП на 22.07.2020 г. пред разследващ орган.

ПРОЧИТА показанията на св. Е. В. дадени в хода на ДП на 22.07.2020 г. пред разследващ орган.

Прокурор – Няма да соча други доказателства.

Обв. Щ. – Също.

На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***

Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

3

Обв. Щ. – Считам делото за изяснено.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурор – Поддържам обвинението повдигнато по отношение на обв. Н. Щ. за извършено престъпление по чл. 227 б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. считам, че описаната фактическа обстановка в постановлението на РП-С. се доказа от събраните по делото доказателства. С оглед на това считам, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на престъплението по 227 б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което моля да го признаете за виновен и да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба по реда на чл. 78 а от НК, т.к. са налице всички предпоставки за приложението на тази разпоредба. При определяне размера на глобата моля да вземете предвид смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия както и неговото финансово положение. Самият той днес заяви, че е безработен към настоящия момент. Отегчаващи вината обстоятелства не се установяват, т.к и размера на неговите задължения не е голям, и доколкото обвиняемия обясни една част от тях вече са погасени. С оглед на това моля съда да му наложи глоба в минимално предвидения размер от закона, а именно хиляда лева. Моля да му възложите разноските направени в хода на ДП в размер на 329,40 лв. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Обв. Щ. – Моля да ми наложите минимално наказание. Не бях наясно, че трябва да подам такава молба за обявяване на фирмата в несъстоятелност.

Съдът даде последна дума на обвиняемия.