Протокол № 442 от 16.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. Варна, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова при участието на секретаря Елка Н. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100101998 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата А.. АЛД. Ф., редовно уведомена, явява се лично. Представлява се от адв.

С.П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „Ф. ЕНЕРДЖИ“ ООД, чрез представляващ ЕГ. Х. Ф., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

АДВ. П.: С оглед редовното призоваване на страните, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх.№ 2299/31.01.2022 г. от „УниКредит Булбанк“ АД.

АДВ.П.: Представям доказателства във връзка с указанията, които са ми дадени. С оглед така представеното доказателство, от което се вижда, че по сметката постъпват пари от ветрогенератора, които по принцип са собственост, като вещни права на Е.Ф., представям лицензии от август 2017г. на база, на която Е.Ф. дава правото за постъпление на парите от един ветрогенератор на А.ул Ф.. Направихме запитване и искане от фирмата, която стопанисва и ползва ветрогенератора – „Мерц сторм“. Нямаме отговор за периода от 2015г.

1 до август 2017г., т.к. все пак, за да постъпват тези пари по сметката на А.ул Ф., която сметка е създадена преди дружеството „Ф. Енерджи“ООД. Дружеството е създадено май 2015г., а сметката е открита март 2015г. Твърдим, че той Е.Ф. прави дарение, прави дарение към съпругата си - парите от единия ветрогенератор да постъпват при нея, за да може тя да има пари за ползване. Смесено е плащана цената на автомобила - и с пари от вертогенератора и от трудови възнаграждения. С тези пари, които са постъпили от „Постбанк“, защото се вижда, че от „Постбанк“ са преведени в „Уникредит“ и от „Уникредит“ са платени за Тойототата. Да, с тези пари. Принципното уточнение е, че парите са със смесен произход. С нейни спестовни средства, получени от трудови заплати и постъпилите от ветрогенератор средства е заплатено. Направено е дарение между съпрузите. С оглед постъпилите нови доказателства, от които се вижда, че парите са постъпвали от ветрогенератора ние трябва да установим, кое е това основание, по което са постъпвали парите от този ветрогенератор, на тази база. Ние твърдим, че са нейни спестовни средства с произход от ветрогенератор и от заплати. След като останат парите в сметката, в банковата сметка повече от един месец, те стават спестовни средства.

В залата влиза адв. А., процесуален представител на ответника „Ф. Енерджи“ООД.

СЪДЪТ запозна адв. А. с извършените до момента процесуални действия и връчва копие от доказателствата представени от ищцовата страна.

АДВ.П.: Твърдим, че има уговорка между Е.Ф., „Мерц сторм“ и А.ул Ф. парите от един ветрогенератор в размер на постъпленията, да се превеждат по нейна сметка, за нейно ползване като дарение от Е.Ф. към А.ул Ф..

АДВ.А.: Оспорвам това твърдение. Това твърдение не е вярно.

АДВ.П.: За това представихме в последствие и договора, с който Е.Ф. от август 2017г. изрично е направил искане към „Мерц сторм“ да се превеждат тези пари, по нейна сметка.

АДВ.П.: Пак уточнявам, цената на автомобила е платена със средства от трудови възнаграждения и парите от ветрогенератора по равно - 50% на 50 % В сметката й е имало 30000 лева, постъпления от трудови заплати, след това, от извлечението, което колегата представи, се вижда че са повече дори средствата. След това са постъпили пари от „Постбанк Германия“ в нейната сметка и е заплатена колата. Няма как да се каже, каква част от тези пари са от „Постбанк Германия“.

АДВ.А.: Това са някакви измислени твърдения. Оспорвам това уточнение.

Средствата, които ищцата е получила по банковата си сметка са теглени. Това се вижда ясно от извлечението от „Уникредит Булбанк“. Например от 12.08.2016г. ищцата е получила 2

10000лева, на 07.09 е изтеглила 10285 лева. По- надолу, теглила, теглила 3 Х 10000 лева и от трудовото й възнаграждение нищо не е останало. По тази причина е последвал превод от 60450 лева на 03.02.2017г., с който са платени на 20-ти февруари 59480,49лева на „Карком“ЕООД. Това показва, че към датата на извършване на този превод единствените налични пари по сметката са били тези, които тя е получила от „Дойчепостбанк“ на 03.02.2017 г. По тези многобройни доказателства представени от ищеца моля да ми дадете възможност да взема становище по относимостта им, с оглед приемането им като доказателства в съдебното заседание, защото обемът е много по – голям. Колегата можеше да ги депозира много по – рано, за да не се отлага делото. Водя допуснатия ни свидетел. Аз не мога да съобразя в момента дали тези доказателства се отнасят за тази сметка в Пощенска банка. Оспорвам твърдението на колегата, че е имало уговорка между съпрузите, парите от единия ветрогенератор на дружеството да постъпват по лична сметка на съпругата му А.ул Ф. като дарение към нея. Виждам, че липсва оригинала на документите, има заверено за вярност копие. Този, първия документ също го представих, за да се удостовери обстоятелството, че ползвател е „Ф. Енерджи“ООД и сделка на дарение между търговец и физическо лице не може да има. Ако е имало уговорка с г-н Ф. тя е недействителна, защото той не е собственик на тези средства. Възразявам по приемането на писмените доказателства.

АДВ.П.: Тези допълнителни доказателства ги представям във връзка със сметката. В сметката е показано, че парите постъпват от ветрогенератора на „Митнец сторм“ и съответно, сега установявам, че в последствие те са ги направили писмено тези уточнения.

Ако не се лъжа колегата май ги представи, но не съм сигурен.

АДВ.А.: Противопоставям се на приемането на тези доказателства. Видно, е че на 2.02.2017г. по сметка на А.ул Ендер А. Ф., която е BG94UNCR70001522337330 съвпадаща с посочената сметка, от която е извършено плащането само, че в това извлечение липсва основание на превода. Има извлечение, че на 02.02.2017г. А.ул Ф. си е превела по сметката в България 31000 евро, които съвпадат с получените на 3-ти февруари 60450 лева. Тук не се вижда основанието за извършване на тази операция.

АДВ.П.: Уточнявам пред съда, че в сметката на доверителката ми от Пощенска банка – Германия с IBAN DE23100100100852770109 са постъпвали само суми от въпросния ветрогенератор.

АДВ.А.: Оспорвам това твърдение Постъпвали са средства лични на г-н Ф., постъпвали са и лични средства на А.ул Ф. от други нейни сметки в тази немска сметка.

Има доказателства на колегата, които трябва да гадая какви са. На 16-ти септември, гледам извлечението от 01.10.2015г. А.ул А.ярова -Ф. е получила 8873,94 евро от нейната сметка.

3

Противопоставям се на приемането на тези доказателства. Ако ги приемете поддържам искането си да изразя становище в определен от Вас срок в писмен вид. Не мога да се запозная с доказателства от 150 листа в рамките на днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от ищеца в днешно съдебно заседание писмени доказателства представляващи копия и преводи на копията от сметката на А.ул Ф. в „Postbank“ – Германия, съобразно указанията на съда от предходно съдебно заседание, представени за удостоверяване на тези преводи, като с оглед на техния обем, следва да бъде дадена възможност на адв.А., в срока за писмени бележки да коментира доказателствената им стойност.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.П. копия и преводи на копията от немски език на формуляр „Заявление за промяна“ от 24.02.2018г., съпроводително писмо от 26.02.2018г.; удостоверение за присъединяване към мрежата идент.№ 208335-3468 и удостоверение за ползване на присъединен обект и захранване на мрежата с енергия; както и копие на немски език и превод от немски език на копие от извлечение на разплащателна сметка в „Постбанк“- Германия с титуляр А.А. – Ф. – 38стр.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.А., в срока за представяне на писмени бележки да изрази становище по доказателствената тежест на днес приетите като доказателства документи.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№2299/31.01.2022г. от

„Уникредитбулбанк“АД, с което изпращат справка - извлечение от сметка с IBAN:

BG94UNCR70001522337330 на ищцата А.ул Ф. в „Уникредитбулбанк“АД за периода от 31.08.2015г. – 01.03.2017г.

АДВ.П.: Запознат съм.

АДВ.А.: Запознат съм.

СЪДЪТ намира, че като доказателства по делото следва да приеме представената с писмо с вх.№2299/31.01.2022г. от „Уникредитбулбанк“АД справка - извлечение на банкова сметка на ищцата А.ул Ф., като относима и допустима, поради което 4

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото справка - извлечение на банкова сметка на ищцата А.ул Ф. представено с писмо с вх.№2299/31.01.2022г. от „Уникредитбулбанк“АД.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката и сне самоличността й: Д.С.И. – 43 г., ЕГН **********, неомъжена, неосъждана, българка, българска гражданка, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

На въпроси на адв. А.:

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Познавам г-н и г-жа Ф. от началото на 2015г. Свързаха се с мен като пожелаха да им направя фирма и да им помогна да се устроят в България.

Направих фирмата „Ф. Енерджи“ ООД. Моята фирма обслужва счетоводно „Ф. Енерджи“ ООД от 2015г. Когато се свързаха с мен през 2015г. имаха намерение да се устроят да живеят в България. Направихме фирмата, помогнах им да построят съответно къщата.

Подготвихме и помагахме с документите в отдел „Миграция“, каквото е необходимо, попълвахме формуляри, превеждахме. Като дойдоха тук и се установиха в България имаха един микробус с немска регистрация, който им го откраднаха есента 2016г. и трябваше да се ходи на преводач, да се ходи в Полицията. През 2018г. донесоха в офиса една фактура за гориво и аз ги попитах „това за къде е“ и те казаха „купихме си кола“. Аз научавам като счетоводител една година след това. Вие знаете, че трябва да се входират фактурите съответно да се въвеждат. Казах им, че те нямат тук дейност и за автомобила не може да се ползва данъчен кредит, както и за имота. Когато започнаха да строят къщата, казаха че имотът е фирмен, ще развиват дейност тук, ще правят ферма за щрауси, такива идеи и имотът се строи като фирмен. Фирмата „Ф. Енерджи“ ООД строи имота. Като подадохме документи, като завърши имота, като подадохме за възстановяване на ДДС, данъчните отидоха в селото с кмета и се установи с преводач, г-н и г-жа Ф. са казали, че имотът всъщност е техен, а не на фирмата. По същия начин и за автомобила. Те си купуват автомобил на името на фирмата, а аз научих за покупката на автомобила една година след като е закупен. Когато адвоката ми се обади, аз разпечатах оборотна ведомост от 31-ви декември, мога да Ви я покажа, нося я със себе си. Видях само една фактура за гориво.След това ми казаха, че са си купили автомобил и аз ги попитах „къде са документите, регистриран ли е?“. На това нещо не може да му се ползва данъчен кредит, тогава г-н Ф. ми каза „ние трябва да се мобилни, защото не можем да идваме до града“, т.к. те живеят в едно село, на края на селото. Фирмата няма фирмена дейност в България. Те имат някакъв приход от ветрогенератори, но им се разплащат само фактурите, нищо повече, нямат никаква дейност. Автомобилът съм го заприходила през 2018г., като актив, защото има фактура, за 5 закупуване на автомобила, но на него не сме му ползвали данъчен кредит, не са осчетоводявани разходи за гориво, иначе трябва да плащат данък „уикенд“, както са правилата. Съгласно Закона за счетоводството нямаме право да осчетоводяваме разходи за автомобил, който се ползва за лични нужди. Те нямат дейности, и няма как да ползваме данъчен кредит и да се осчетоводят разходи. Осчетоводявали сме заплати. Приходът на Ф. идва от Германия, от ветрогенераторите на г-н Ф.. Тази дейност на немските ветрогенератори се осчетоводява, той си пуска фактура и си плаща тук данъци. Дейността на дружеството е свързана с обслужване на немските ветрогенераторите, които са собственост на г-н Ф., а „Ф. Енерджи“ ООД е ползвател, „betreuber“ се казва на немски. Гжа А. има левова и еврова сметка в „УникредитБулбанк“, аз съм ги придружавала, когато са си отваряли личните сметки. Не мога да кажа, точно IBAN на сметката, от която са плащали заплати, но мога да погледна. Знам, че трудовите възнаграждения на г-жа Ф. са плащани от сметка в „Уникредит Булбанк“, т.к. фирмената сметка също е в „Уникредитбанк“, но аз не знам IBAN, но мога да го проверя.

Разпечатката съдържа 51 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8a413da5-094b-4641-a410-57a0e5e15649