Определение № 646 от 09.12.2025, Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Балчик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20253210100788 по описа за 2025 година

Делото е образувано по Жалба,имаща характер на искова молба от С. С.

Г. от гр.Д****

С разпореждане №1475/14.11.2025г. съдът е указал на ищеца,че оставя молбата без движение,като нередовна и е указал в едноседмичен срок от получаването разпореждането ,да отстрани нередовностите ,а именно като посочи името на името на съда до който е отправена,името и адреса на ответника,цената на иска,както изрично следва да посочи дали предявява иск в размер на петдесет хиляди лева или в размер на петдесет лева,да изложи обстоятелства,на които основава иска си както и в какво се състои искането.

В разпореждането е посочено,че ищецът следва да представи доказателства и конкретни обстоятелства които ще доказва ,както и екземпляр от исковата молба ,толкова броя колкото са ответниците по делото.

Указано е че при необходимост може да ползва и има право на адвокатска защита,изразяваща се в правна помощ ,което се осъществява от адвокат,вписан в Адвокатска колегия,съгл.чл.95 от ГПК.

На ищеца са били разяснени и последиците от неизпълнение на Разпореждането.

Разпореждането е връчено на 02.12.2025г.,лично/справка в ЕИСС/.

В указаният от съда срок молителя е депозирал молба,заведена с вх.

№6350/08.12.2025г.,но от съдържанието на последната съдът не прави изводи,че нередовностите по исковата молба са отстранени и разпореждането за оставянето й без движение,изпълнено.

Така видно от последната ищецът не е конкретизирал кой е ответника по делото по отношение на когото насочва иска си.Твърдения за повредено имущество ,насаждения,инвентар,инсталация за отпадни води,спор относно право на собственост и др.без конкретизиране на това кой е субекта който нарушава права ,не води до извод за конкретен такъв.За съда е изобщо неясно коя е другата страна в процеса срещу която се насочва иска и на която следва 1 да изпрати книжа за отговор.Съда не разполага с възможност от контекста на написаното да прави изводи за това освен ищеца,кои са другите страни в процеса.

Не е изпълнил указанието на съда да посочи цената на иска,доколкото същата е от значение както за определяне на дължимият размер на ДТ,така и с оглед преценката относно подсъдността и компетентността на съда,който следва да разгледа молбата .

Липсват надлежни доказателства и обстоятелствата които ще се доказват тях.Липсват и приложени екземпляри от молбата,така и от приложенията към нея за ответната страна.

Съдът е указал възможността за ползване на правна помощ.Такава ищецът,очевидно не е ползвал,нито е искал да му бъде предоставена от служебно от съда .

Съгласно разпоредбата на чл.129,ал.1 от ГПК,съдът проверява редовността на исковата молба, а съгл.ал.2 ,в случаите в които последната не отговаря на изискванията по чл.127 ,ал.1 и чл.128 от ГПК на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно ал.3

,когато ищецът не отстрани в срока нередовностите,исковата молба,ведно с приложенията се връща .Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба ,то която препис за връчване не се предоставя.

В случая ,ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовностите по жалбата,имаща характер на искова молба.

Поради неотстраняване на нередовностите по Жалбата,имаща характер на искова молбата,съдът преценява,че са налице законовите основания за прекратяване на делото и връщане на последната.

ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО,СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№788/2025г. по описа на РСБалчик!

ВРЪЩА Жалба,имаща характер на искова молба ,подадена от С. С. Г. от гр.Д****ведно с приложенията към нея-нотариални актове-за собственост на НИ,придобит по наследство и дарение,за дарение на НИ,Договор за продажба на ОИ,Постановление за спиране на ДП,Експертно Решение,като нередовна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страната, пред Окръжен съд-Добрич!

2

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Балчик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20253210100788 по описа за 2025 година

Делото е образувано по Жалба,имаща характер на искова молба от С. С.

Г. от гр.Д****

С разпореждане №1475/14.11.2025г. съдът е указал на ищеца,че оставя молбата без движение,като нередовна и е указал в едноседмичен срок от получаването разпореждането ,да отстрани нередовностите ,а именно като посочи името на името на съда до който е отправена,името и адреса на ответника,цената на иска,както изрично следва да посочи дали предявява иск в размер на петдесет хиляди лева или в размер на петдесет лева,да изложи обстоятелства,на които основава иска си както и в какво се състои искането.

В разпореждането е посочено,че ищецът следва да представи доказателства и конкретни обстоятелства които ще доказва ,както и екземпляр от исковата молба ,толкова броя колкото са ответниците по делото.

Указано е че при необходимост може да ползва и има право на адвокатска защита,изразяваща се в правна помощ ,което се осъществява от адвокат,вписан в Адвокатска колегия,съгл.чл.95 от ГПК.

На ищеца са били разяснени и последиците от неизпълнение на Разпореждането.

Разпореждането е връчено на 02.12.2025г.,лично/справка в ЕИСС/.

В указаният от съда срок молителя е депозирал молба,заведена с вх.

№6350/08.12.2025г.,но от съдържанието на последната съдът не прави изводи,че нередовностите по исковата молба са отстранени и разпореждането за оставянето й без движение,изпълнено.

Така видно от последната ищецът не е конкретизирал кой е ответника по делото по отношение на когото насочва иска си.Твърдения за повредено имущество ,насаждения,инвентар,инсталация за отпадни води,спор относно право на собственост и др.без конкретизиране на това кой е субекта който нарушава права ,не води до извод за конкретен такъв.За съда е изобщо неясно коя е другата страна в процеса срещу която се насочва иска и на която следва 1 да изпрати книжа за отговор.Съда не разполага с възможност от контекста на написаното да прави изводи за това освен ищеца,кои са другите страни в процеса.

Не е изпълнил указанието на съда да посочи цената на иска,доколкото същата е от значение както за определяне на дължимият размер на ДТ,така и с оглед преценката относно подсъдността и компетентността на съда,който следва да разгледа молбата .

Липсват надлежни доказателства и обстоятелствата които ще се доказват тях.Липсват и приложени екземпляри от молбата,така и от приложенията към нея за ответната страна.

Съдът е указал възможността за ползване на правна помощ.Такава ищецът,очевидно не е ползвал,нито е искал да му бъде предоставена от служебно от съда .

Съгласно разпоредбата на чл.129,ал.1 от ГПК,съдът проверява редовността на исковата молба, а съгл.ал.2 ,в случаите в които последната не отговаря на изискванията по чл.127 ,ал.1 и чл.128 от ГПК на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно ал.3

,когато ищецът не отстрани в срока нередовностите,исковата молба,ведно с приложенията се връща .Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба ,то която препис за връчване не се предоставя.

В случая ,ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовностите по жалбата,имаща характер на искова молба.

Поради неотстраняване на нередовностите по Жалбата,имаща характер на искова молбата,съдът преценява,че са налице законовите основания за прекратяване на делото и връщане на последната.

ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО,СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№788/2025г. по описа на РСБалчик!

ВРЪЩА Жалба,имаща характер на искова молба ,подадена от С. С. Г. от гр.Д****ведно с приложенията към нея-нотариални актове-за собственост на НИ,придобит по наследство и дарение,за дарение на НИ,Договор за продажба на ОИ,Постановление за спиране на ДП,Експертно Решение,като нередовна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страната, пред Окръжен съд-Добрич!

2

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 3