Решение № 379 от 10.11.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Петрич, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200605 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод жалбата на „Д. Г." ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ No *, представлявано от управителя З. В. Д., чрез адвокат К. С. П., против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, с № **********, издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура", с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин / лева.

С жалбата се иска отмяна на НП като се изтъкват доводи за допуснати нарушения на производствените правила и незаконосъобразност на санкционния акт.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, като е депозирано писмено становище от адв. П..

За административнонаказващия орган се явява юрисконсулт Ненкова-Атанасова, която моли електронния фиш да бъде потвърден. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На

23.01.2021 г., в

06:34 часа, е установено нарушение

№

BA5B7BE27D9A51CDE053031F160A084C, с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ 440, регистрационен номер Е8886МН, с технически допустима максимална маса 20000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически 1 допустима максимална маса на състава 44000, в община Петрич, за движение по път А-3 км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488. За констатираното бил издаден обжалваният фиш за нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин / лева на дружеството собственик- „Д. Г." ЕООД.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, като същите водят до установяването на безпротиворечива фактическа обстановка.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. При изпълнение на своите правомощия по чл. 10, ал. 10 от ЗП Агенция Пътна инфраструктура е установила, като е и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗП, нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, поради което може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган за налагане на съответното наказание в размер, определен за съответното нарушение - чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.

Съдът намира, че нарушението е ясно описано, като са посочени всички релевантни разпоредби.

В обобщение, съдът намира, че не са налице допуснати формални нарушения в производството.

По същество съдът намира, че са доказани всички признаци на твърдяното нарушение.

С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП се предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е установено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2500 лева, каквато именно е била наложена на жалбоподателя.

Неоснователен е доводът, че за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП не била приложима облекчената процедура по издаване на електронен фиш, а следвало да се спазва общата процедура по издаване на АУАН и НП, като този извод следва от анализа на всички приложими разпоредби. Така съгласно чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от 2 връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Съгласно следващата ал. 5 в случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на административно нарушение не се издава наказателно постановление и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Също така, съгласно чл. 189ж, ал. 7 по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.

10, а съгласно ал. 8 наказателни постановления за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б се връчват от контролните органи по чл. 167а на нарушителя лично, срещу подпис или по реда на чл. 186а, ал. 1, т. 2, буква "а", т. 3, ал. 2, 3, 5 и 6.

Видно е от съпоставката на всички тези разпоредби, че законодателят е въвел възможността за санкциониране с електронен фиш на нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

По същество, в конкретния случай, към датата на извършване на нарушението, не е налице подадена тол декларация, а и с оглед справки по дата на пътуване от ТОЛ системата на България по делото се установява, че за час на движение 06.34 ч. на 23.01.2021 година няма подадена тол декларация за района.

Не се установява неподаването на данни да се дължи на техническа неизправност в системата на АПИ, тъй като такива доказателства не са представени, а и изобщо липсват подобни индикации по делото.

С оглед избраното от жалбоподателят вид таксуване, посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на АПИ.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронните фишове, издавани от НТУ, се издават при нарушение по чл. 179, ал. 3, 3а и 3б ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП. Анализът на различната терминология, използвана от законодателя, а именно АТСС за електронните фишове, издавани от МВР и системата по чл. 167а, ал. 3 ЗДП за електронните фишове, издавани от НТУ при АПИ сочи на същностни разлики при издаването на двата вида електронни фиша чрез различни средства /системи. Електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не попада в обхвата на определението на АТСС в т. 65 от ДПР на ЗДвП, поради което и не попада в обхвата на чл. 1 от Закона за измерванията.

Законът за измерванията урежда обществените отношения, свързани с осигуряване на проследимост, точност и достоверност на измерванията, каквото измерване не се извършва при установяване на нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. При обработката на данни от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не се извършва измерване на величини, нито тяхното съпоставяне, поради което и не е предвидено изискване за тяхното сертифициране и одобрение. Нещо повече - средствата за измерване, които подлежат на контрол и одобрение, са подробно посочени в Глава втора от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като системите за събиране на пътни такси не са включени в приложното поле на тази Наредба и не е въведено изискване за тяхното одобрение.

Електронната система за събиране на тол такси представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо средство и не е предвидено изискване за сертифицирането й и одобрение й от БИМ.

Наличието на договор с национален доставчик на услуги за електронно събиране на тол такси не отменя отговорността на дружеството да заплаща дължимите такси. В случая не се спори, че е налице бордово устройство, но причината за неподаване на данни не е установена, но не се доказва и техническа неизправност на системата на АПИ, за да приеме, че не е извършено нарушението.

В настоящия случай, след като не е налице подадена ТД за пътния участък от страна на собственика, то за съответното ППС следва да се приеме, че не е била заплатена дължимата пътна такса. При това положение, обоснован и съответен на материалния закон е изводът на наказващия орган за извършено административно нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Съдът счита, че не е налице непропорционалност на предвидената имуществена санкция спрямо извършеното нарушение. Законодателят е създал законов механизъм залегнал, както 3 в ЗДвП, така и в Закона за пътищата /чл. 10, ал. 2 от ЗП/ лицето да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административнонаказателна отговорност.

В чл. 26, ал. 2 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета на основание чл. 10, ал. 6 от ЗП, е диференциран и дължимият размер на компенсаторната такса при отчитане на категорията на пътното превозно средство, съответно неговата допустима максимална маса и оси, като за жалбоподателят е съществувала възможност да заплати тази такса в указания в ЕФ срок, в резултат на което фишът би бил анулиран. Условията, редът и правилата за изграждане и функциониране на система за таксуване на пътните превозни средства са регламентирани в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /Наредбата/, приета с ПМС № 285 от 10.12.2018 г. Съобразно чл.