Определение № 30876 от 25.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30876 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110100200 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК

Образувано е по искова молба, подадена от „************** срещу К. А. И., с която е предявен иск с правно основание чл. 249, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 243 ЗЗД за осъждане на ответника да предаде на ищеца следния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в *******************, съставляващ апартамент № 19 с площ 44,35 кв.м., при съседи: на същия етаж – ***, ***, *** и ***; под обекта –

***; над обекта – ***, заедно с 2,677 ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор ***. и правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, придобит от „************** чрез договор за покупкопродажба, обективиран в Нотариален акт № 130, том I, рег. № 4339, дело № 114/2023 г. по описа на нотариус Диана Николова, с рег. № 037 в НК, и предоставен на К. А. И. по договор за заем за послужване от 01.10.2024 г.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията й и е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск.

В срока по чл. 211, вр. чл. 131 ГПК ответникът К. И. е депозирал насрещна искова молба.

С разпореждане № 22875/05.02.2025 г., връчено на К. И. на 11.02.2025 г., съдът е указал на насрещния ищец в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да подпише насрещната искова молба или в същия срок да представи подписана такава. В указания от съда срок насрещния ищец не е изпълнил дадените му указания. С разпореждане № 38130/05.03.2025 г., връчено на К. И. на 16.06.2025 г., съдът е дал втора възможност на насрещния ищец в 1седмичен срок от получаване на съобщението да подпише насрещната искова молба или в същия срок да представи подписана такава, както и да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лв. В указания от съда срок насрещния ищец не е изпълнил дадените му указания. С разпореждане № 158189/14.10.2025 г., връчено на К. И. при 1 условията на отказ по чл. 44, ал. 1 ГПК, съдът е дал поредна възможност на насрещния ищец в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да подпише насрещната искова молба или в същия срок да представи подписана такава, както и да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лв. В указания от съда срок насрещния ищец не е изпълнил дадените му указания. С всички горепосочени разпореждания съдът е указал на насрещния ищец неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания, а именно, че насрещната искова молба ще бъде върната, а делото в тази част – ще бъде прекратено.

Съдът, като взе предвид изложеното, счита че на основание чл. 129, ал. 2 ГПК е дал достатъчна възможност на насрещния ищец да отстрани констатираните нередовности на насрещната искова молба и поредни указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК не следва да се дават, а на основание чл. 129, ал. 3 ГПК насрещната искова молба подлежи на връщане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, насрещна искова молба с вх. № 28396/28.01.2025 г. и насрещен иск, обективиран в отговора на исковата молба с вх. № 28394/28.01.2025 г. на К. А. И., ЕГН: **********, адрес: *******************, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 200/2025 г. на СРС, 30 с-в, в тази част.

Определението в тази част подлежи на обжалване от К. А. И. с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02. 11. 2026 г. от 15: 30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, нотариус Садифе Мехмедова, рег. № 785 в НК, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да предостави оригинала на пълномощно с нотариално удостоверени подпис с рег. № 17502/26.07.2023 г. и съдържание с рег. № 17503/26.07.2023 г., том 8, акт 86 по описа на нотариус Садифе Мехмедова, рег. № 785 в НК.

НАЗНАЧАВА съдебно - графологична експертиза, изпълнима от в.л. Димитър Велчев, който следва да отговори на въпросите на ответника, поставени в отговора на исковата молба, след постъпване по делото на оригинала на пълномощното. Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 евро, платими от ответника по депозитната сметка на съда, в 1 - седмичен срок от получаване на настоящото определение.

Вещото лице да бъде призовано след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане в първото по 2 делото открито съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи документ за плащане на продажната цена на недвижимия имот, както и за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочи при какъв режим иска да бъде допуснат разпит на лицето **************** – при режим на довеждане или при режим на призоваване, в който случай следва да посочи точен адрес за призоваване на свидетеля. При неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде оставено без разглеждане. По доказателственото искане на ответника съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предмет на делото е предявен от „************** срещу К. А. И. иск с правно основание чл. 249, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 243 ЗЗД за осъждане на ответника да предаде на ищеца следния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в *******************, съставляващ апартамент № 19 с площ 44,35 кв.м., при съседи: на същия етаж – ***, ***, *** и

***; под обекта – ***; над обекта – ***, заедно с 2,677 ид.ч. от общите части на сградата с идентификатор ***. и правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, придобит от „************** чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 130, том I, рег. № 4339, дело № 114/2023 г. по описа на нотариус Диана Николова, с рег. № 037 в НК, и предоставен на К. А. И. по договор за заем за послужване от 01.10.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът придобил собствеността върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в *******************, съставляващ апартамент № 19 с площ 44,35 кв.м., при съседи: на същия етаж – ***, ***, *** и ***; под обекта – ***; над обекта – ***, заедно с 2,677 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ***. и правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, чрез договор за покупко - продажба, сключен с **************. (баща на ответника), обективиран в Нотариален акт № 130, том I, рег. № 4339, дело № 114/2023 г. по описа на нотариус Диана Николова, с рег. № 037 в НК.

Твърди се, че към датата на сключването на договора за покупко-продажба продавачът **************. не предал на купувача „************** владението на имота, а в началото на 2024 г. продавачът починал, поради което на 01.10.2024 г. управителят на ищцовото дружество посетил имота, където се срещнал с ответника – син на продавача, който му заявил, че му е необходимо време от един месец, за да се изнесе от имота и да си наеме жилище в района на гр. Бухово. По време на тази среща страните се уговорили ответникът 3 да ползва имота безвъзмездно за срок от един календарен месец при условията на договор за заем за послужване и на 01.11.2024 г. да предаде на ищеца владението на имота доброволно.

След изтичане на срока на договора, на 01.11.2024 г. управителят на ищцовото дружество отново посетил имота и поканил ответника да му предаде владението, но последният отказал. Твърди се, че и двете срещи между страните били проведени в присъствието на свидетели. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. А. И. е подал писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че договорът за покупко-продажба, обективиран в представения с исковата молба нотариален акт, е недействителен, тъй като бил сключен от името на баща му **************. чрез пълномощника му ****************, упълномощен с пълномощно с нотариално удостоверени подпис с рег. № 17502/26.07.2023 г. и съдържание с рег. № 17503/26.07.2023 г., том 8, акт 86 по описа на нотариус Садифе Мехмедова, рег. № 785 в НК, когото баща му не е познавал и не е упълномощавал за каквото и да е. Излага твърдения, че преди да почине баща му редовно консумирал алкохол и по всяка вероятност личните му данни са били откраднати с цел имотна облага. А освен това, продажната цена не била получена от баща му. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, следните обстоятелства: 1) съществуването на валидно облигационно отношение между страните, възникнало по силата на договор за заем за послужване – че предоставил безвъзмездно на ответника една определена вещ за временно ползване, а последният се задължил да я върне;

2) правоотношението да е прекратено с изтичане на срока му или по друг начин.

В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже, че е изпълнил задължението си да опразни недвижимия имот и да предаде фактическата власт върху него, както и възраженията си (правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи).

ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че процесният недвижим имот се намира в държане на ответника, вкл. към м.

10 – 11.2024 г.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно разпределените в негова доказателствена тежест обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили 4 по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5