Протокол № 227 от 14.01.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Пловдив, 14.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Бригита Пламенова Байрякова

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от общ характер № 20215330206144 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ изпраща представител. редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. М. редовно призован, се явява лично и с неговия защитник от досъдебното производство - адв. К.К..

По делото е постъпила молба от адв. С. К. от 07.01.2022г. във връзка с неявяване в съдебно заседаение, с която моли да се отмени глобата, тъй като е получил хиперотична криза и не е могъл да се яви. Представя заверено копие от болничен лист.

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. Г. М., роден на *******г. в гр.П., живущ в с. С., общ.С., обл.П., ул.

1

„******“ №**, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На страните се разясни разпоредбата на чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. К.: Нямам отводи.

ПОДС. М.: Нямам отводи.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. К.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. М. Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение.

В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. М.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.

Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, 3 поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.

На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.

Предвид изложените обстоятелства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.

ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия С. Г. М. по настоящото дело.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. М.: Съгласен съм с представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Б.Б. от една страна и подсъдимият С. Г. М. заедно с адв. К.К. от друга, споразумение за решаване на делото по НОХД № 6144/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимият С. Г. М., роден на *********г. в гр.П., живущ в с. С., общ.С., обл.П., ул. „*****“ №**, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за това, че на 30.01.2021г., в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – л. а. марка „БМВ“, модел „320 ЦИ“, с рег. № *********, след употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол /ТНС/.

За така извършеното от подсъдимия СТ. Г. М. престъпление п о чл.343б, ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание 5

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.