Определение № 871 от 24.10.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 871 гр. ХАСКОВО, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20245600500833 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частна жалба на К. Г.

Б. чрез адвокат З. Д. срещу определение №940/21.08.2024г. по г.д. №997/2024г. по описа на РС Димитровград, с което производството по делото е прекратено на основание чл.119 ал.3 от ГПК и изпратено по подсъдност на РС София.

В частната жалба се правят оплаквания за необоснованост неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт и се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от местно компетентния съд РС Димитровград.Обосновава съображения,че неправилно е прието от решаващия съд,че ищецът е загубил качеството потребител,извод който не кореспондира с трайната съдебна практика според жалбоподателя.

Хасковският окръжен съд след преценка на оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото намира от правна и фактическа страна.

Пред Районен съд Димитровград е предявен иск от К. Г. Б. чрез адвокат З. Д. с правно основание чл.439 от ГПК, да се приеме за установено, че К. Б. не дължи на „ЕОС Матрикс" ЕООД вземане в размер на 18 075,13лв.главница договорна лихва 3031,76лв. по изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 644/2010 по описа на РС Димитровград, предявен като частичен въз основа на който е образувано изп.дело № 551/2024г.по описа на ЧСИ Самуил Пеев, рег № 874, поради погасяването по давност.

В срока по чл. 119 ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът „ЕОС“Матрикс“ЕООД е направил възражение за неподсъдност на делото, считайки за местно компетентен съдът според неговото седалище – РС София.

1

Районен съд Димитровград е възприел аргументите на ответника, обосноваващи местната подсъдност на производството по чл.439 от ГПК в случая изключващи приложението на чл.113 от ГПК и прилагането на правилата на чл.108 от ГПК и е прекратил производството по делото,тъй като в това производство ищецът няма качеството на потребител.Крайният извод за неподсъдност на делото на РС Димитровград е правилен, а доводите в жалбата в тази посока са неоснователни. За пълнота следва да се отбележи и обстоятелството,че с влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаването на изпълнителния лист,обусловили изпълнителното производство изключват специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК,тъй като вземането е нече предмет на принудително изпълнение и потребителската защита е загубила своя характер като такава.

Изложеното налага потвърждаване на атакуваното определение на

РС Димитровград, към мотивите на които настоящата инстанция препраща.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №940/21.08.2024г. по г.д. №997/2024г. по описа на Районен съд Димитровград,

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2