Решение № 288 от 16.11.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. К., 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Административно наказателно дело № 20225510200866 по описа за 2022 година

Жалбоподателят Б. Г. У. е обжалвал Наказателно постановление №23084/ 01.08.2022г. на Началник отдел ”РК-Ю.Б.” гр.П. към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което му е наложено адм.наказание- глоба в размер на 1 000лв., на осн.чл.71ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, както и са отнети 2бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина на окото 90мм, на осн. чл.90 ал.1 от ЗРА. Счита, че не е извършил вмененото му адм.нарушение, като при съставяне на АУАН и на НП били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Адв.П.-негов пълномощник в с.з. излага допълнителни аргументи в тази насока и моли обжалваното НП да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и му бъдат присъдени направените по делото съд. разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представителгл.юрисконсулт П., който взема становище, че жалбата е неоснователна, събрани са всички доказателства, от които се установява, че нарушителят е извършил вмененото му адм.нарушение и моли НП да бъде изцяло потвърдено.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната 1 преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице, имащо право на такава, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Установява се, че на 12.04.2022г. в 11.50ч. при извършена проверка на път II-55, до м.“Р.м.“, общ.Г. от полицейски служители от Участък-Г. било установено, че жалб. Б. У. превозва с автомобил м.“О.А.“ с рег.№ *****, 2 бр.бяла риба , съотв. с тегло 5кг и 5.8кг, претеглени с кантар „ Fish inter“.

Рибата била уловена в мрежа тип „сетка“,като освобождаването й е извършено на място.Рибата се превозвала в периода на забраната за улов на бяла риба ,съгл.чл.32ал.1 от ЗРА и приложение №1 т.6 от ЗРА. При освобождаване от мрежите,рибата била в живо състояние.С това деяние същият нарушил разпоредбата на чл.33ал.1 от ЗРА.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т. и св.Р., които потвърдиха гореописаните обстоятелства, като обясниха, че получили сигнал от доброволци, че са забелязани две лица с лодка да изваждат от водата риболовни мрежи с риба,поставили ги в чували и ги натоварили в лек автомобил. Т. подал сигнал до Полицейския участък в Г., като автомобила бил спрян в района на местност „Р.м.“, който се намирал на около 3км от тази зона. На място пристигнали и проверяващите от ИАРА, като на жалбоподателя били съставени два акта за нарушение, единият от които за превозване и пренасяне на риба в забранителен режим. Мрежите били измерени, а рибите претеглени.

Защитната версия на нарушителя е, че заедно със св.Г. У., след като видели мрежите в язовира, решили, че са бракониерски и ги натоварили в колата, като мислели да ги предадат в полицията. Св.У. свидетелства именно в този смисъл.

От писмо рег.№ 284000-32558/24.10.2022г. на ВПД Началника на РУМВР- К. се установява, че всъщност за този случай не е изготвена служебна документация, а полицейските служители са съдействали на служителите на ИАРА за установяване самоличността на извършителите и недопускане на нарушение на обществения ред.

Съдът не споделя защитната версия на нарушителя, която се подкрепя и от показанията на св.У., който е бил заедно с него в автомобила, тъй като 2 противоречи на здравата житейска логика и отчасти на обстоятелството, че действително показанията на този свидетел се компрометират и от предходното му адм.наказание за което има данни, че е аналогично и са иззети от него мрежи, видно от представеното Решение по к.а.н.д.№82/18г. на Административен съд-Сл..

На жалб.У. е съставен и друг АУАН под № 0030590/12.04.2022г. и въз основа на него е издадено НП № 20-027/01.08.2022г.,с което му е наложено адм.наказание глоба в размер на 2000лв. за това, че е превозвал 2бр.мрежи тип „сетка“ и същият не е притежавал разрешително за стопански риболов по чл.17ал.1 от ЗРА.

Видно от приложената Заповед № РД 09-406/01.04.2022г. на Министъра на земеделието и храните е, че актосъставителя като гл.специалист към отдел ”РК” гр.С.З. е компетентен да съставя АУАН по ЗРА, а респ. Началника на отдел ”РК” към ИАРА да издава НП.

С оглед на така установените фактически положения, съдът намира за установено следното от правна страна :

По делото са събрани безспорни доказателства,че жалб.У. е извършил адм.нарушение по чл.33ал.1 от ЗРА ,като е превозвал в периода на забраната за улов бяла риба, съгл.чл.32ал.1 от ЗРА и приложение № 1т.6 от ЗРА.

Защитната теза на нарушителя съдът обаче не възприема, тъй като се установяват по безспорен начин авторството на това адм.нарушение и обстоятелствата при които то е било извършено. Твърденията, че нарушителя и св.У. са извлекли мрежите от язовира, с цел да бъдат предадени на полицията не кореспондират с житейската логика и обстоятелството, че всъщност същите са били спрени от органите на реда.

Видно от приложеното писмо изх.№ РД 12-02-1117-1/12.09.22г. на Началник „Общинска служба по земеделие“ гр.М. е, че в землището на Община - Г. няма местност с наименование „Р.м.“, каквато е упомената в АУАН и в НП като място, индивидуализиращо извършването на адм.нарушение.

Видно от писмо изх.№11-00-154/13.09.22г. на ОПУ-С.З. е, че път II-55 В.Т.-Г.-Н.З. от км 33+420 до км 70+208 преминава през територията на Община- Г..

3

Основният аргумент за допуснато съществено нарушение на процес.правила при съставяне на АУАН и НП е именно, че мястото на извършване на адм.нарушение не е посочено правилно / арг. за допуснато нарушение по чл.57ал.1 от 5 от ЗАНН/. Съдът споделя този правен извод, тъй като конкретно в НП мястото на нарушението е описано по следния начин : на път II, до м.“Р.м.“/ каквато местност се установи, че не съществува /, Община Г. т.е. пътната отсечка не е описана като в АУАН / път I I -55/ и по този начин мястото на нарушението по никакъв начин не е индивидуализирано, липсва конкретизация в коя част на пътя е осъществено, като е видно, че същия преминава през цялата територия на Община Г.. Този пропуск е съществен и нарушава правото на защита на жалб.У. в образуваното административно-наказателно производство.

НП следва да бъде отменено и в частта, с която на осн.чл.90ал.1 от ЗРА са отнети 2 бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина на окото 90мм, тъй като е упоменато, че същите са иззети с АУАН № **** и също така са предмет на отнемане по НП № ****. Освен това основанието в НП въз основа на което е посочено, че са отнети вещите по чл.90ал.1 от ЗРА, не покрива хипотезата на чл.33ал.1 от ЗРА.

Ето защо по тези съображения издаденото №23-084/ 01.08.2022г. на Началник отдел ”РК-Ю.Б. ”гр.П. към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.П.-пълномощник на жалбоподателя претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в размер на 300лв. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради обстоятелството, че атакуваното НП е отменено изцяло, намира, че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя Б. Г. У. направените съд.разноски в размер от 300лв.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-084/ 01.08.2022г. на Началник отдел ”РК-Ю.Б. ”гр.П. към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което на жалбоподателя Б. Г. У. от гр.Г.,ул.“М.“№ **, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 1000лв.,на осн.чл.71ал.1 от ЗРА,както и са отнети 2бр.хрилни мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина на окото 90мм, на осн.чл.90ал.1 от ЗРА.

ОСЪЖДА ИАРА, със седалище гр.Б. да заплати на Б. Г. У. от гр.Г., ул.“М.“№

**,

ЕГН:**********, направените съд.разноски за адв.възнаграждение в размер от 300лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му до страните, че е изготвено пред Административен съдгр.С.З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5