Решение № 927 от 21.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. София, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110217079 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Р. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.София, ул.***, против Електронен фиш, Серия К, №7847612, издаден от СДВР-МВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система.

Жалбата е бланкетна. В същата се съдържат единствено твърдения за неправилност и незаконосъобразност на процесния ел.фиш, поради издаването му в нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон, но без да се сочат конкретни основания за исканата цялостна отмяна от съда. Моли съда да извърши служебна проверка за законосъобразност и правилност на обжалвания ел.фиш, компетентността на органите, както и годността на използваното за установяване на нарушението техническо средство.

Жалбопоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Не взема допълнително становище по същество на правния спор.

1

Ответната страна по жалбата в лицето на издателя на ел.фиш: СДВРМВР, не се представлява в съдебно заседание. Изразява становище по същество на правния спор в своевременно депозирани писмени бележки, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрк.Б.С.. Моли съда да потвърди обжалвания ел.фиш, като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност – прави изрично възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване. Процесният ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 22.10.2023 г., съгласно приложената справка-разпечатка от АИС-АНД, а жалбата е подадена чрез 04 РУ-СДВР на 02.11.2023 г., съгласно отразената дата на пощенското клеймо върху нея, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К, №7847612, за това, че на 25.07.2023 г., в 18:53 часа, в гр.София, по бул.“Ботевградско шосе“ до №326, с посока от бул.“Владимир Вазов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място, е извършено нарушение за скорост с МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с рег.№***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №MD1195, след приспаднат толеранс от -3%, като разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч, установената стойност на скоростта е 66 км/ч, превишената стойност на скоростта е 16 км/ч.

Отразено е още, че нарушението е извършено при условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ел.фиш, Серия К, №5949999 на 22.11.2022 г.

2

За посоченото нарушение на жалбоподателя Р. Р. В., в качеството на собственик на МПС, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш, ел.фиш, Серия К, №5949999; клип със снимков материал; Решение за одобрение на типа на уред за измерване на ДИМ на Република Хърватска; разпечатка от сайта на БИМ на вписан тип средство за измерване; Протокол от проверка №020-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ; Протокол за използване на АТТС за контрол на скоростта от 25.07.2023 г., ведно със снимков материал на позиционираната видеорадарна система; ежедневна форма на отчет от състава на наряда от 25.07.2023 г.; Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на ел.фишове; справка „Промяна на регистрацията на МПС и собственици на превозно средство“ за лек автомобил „Опел Астра“, с рег.№***; два броя справки от АИС-АНД; справка за нарушител/водач; Сертификат за успешно завършен курс на обучение от длъжностно лице от СДВР.

С оглед на установената фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:

При извършена служебна проверка съдът констатира, че нарушението е безспорно установено от представените писмени доказателства по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с АТСС, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ел.фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган /СДВРМВР/, предвид мястото на установяване на нарушението в гр.София, и съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ел.фиш на формално основание. В тази връзка следва да се отбележи, че е недопустимо да се приравнява ел.фиш на наказателно постановление, за съдържанието на което са налице други изисквания и разширително да се тълкува закона, като се правят изводи за наличие и на други реквизити в 3 ел.фиш, като например за компетентност на органа, който го е издал и др.

В случая е налице нарушение, установено и заснето с преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип „CORDON M2“, с номер в регистъра на одобрените за използване В-46, с фабричен номер: MD 1195, за която от приложените по делото решение за одобрение на типа на уреда за измерване вписване на тип средство за измерване, съгласно разпечатка от сайта на БИМ и протокол за последваща проверка се установява, че използваното към дата 25.07.2023 г. АТСС е вписано като одобрен тип на 06.07.2018 г., със срок на валидност до 13.06.2027 г., както и преминало успешно последваща метрологична проверка на 14.03.2023 г., при която е установено съответствие с одобрения тип и същото е годно за експлоатация до 14.03.2024 г., т.е. към момента на заснемане на процесното нарушение за скорост – 25.07.2023 г., използваното АТСС е било техническо годно средство за измерване на скоростта на движение. В процесния ел.фиш, използваното АТСС е правилно индивидуализирано по сериен номер, доколкото същото изцяло съответства на описаното в представените решение и разпечатка за вписване на одобрен тип средство за измерване и протокол за последваща проверка на БИМ. Видът и фабричния номер на използваното АТСС са посочени в съставения протокол за използване на АТСС на 25.07.2023 г., а в снимковия материал на заснетия с това техническо средство видеоклип се съдържа типа и фабричния номер на описаното по фабричен номер техническо средство в ел.фиш.

По делото е приложен снимков материал – заснетия видеоклип, от който се установява датата – 25.07.2023 г., часа – 18:53 часа, мястото на извършване на нарушението – гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ до №326, включително и с географски координати; посоката на движение на заснетото МПС – от бул.“Владимир Вазов“ към Околовръстен път, разпознатото от АТСС превозно средство, извършило нарушения за скорост – лек автомобил с ясно различим регистрационен номер - рег.№***, измерената скорост на движение – 69 км/ч, ограничението на скоростта на движение в този пътен участък – 50 км/ч; посоката на заснемане – приближаващ; типа и фабричния номер на използваното АТСС. Приложен е и снимков материал на поставеното преносимо АТСС, върху пътното платно в процесния пътен 4 участък.

Видно от приложения по делото протокол за използване на АТТС е, че на 25.07.2023 г. е използвано такова тип „CORDON-М2“, със сериен номер:

MD-1195, разположено на пътното платно и настроено, съгласно изискванията за обслужване от производителя и нормативните предписания, с посочен срок на годност за експлоатация – до 14.03.2024 г., в интервал от време от 16:50 часа до 19:00 часа, броя на установените с него нарушения, номера на първото и последното статично изображение, при стационарен режим на измерване, с място на контрол – гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ до №326, с посока на движение на контролираните МПС – от бул.“Владимир Вазов“ към Околовръстен път, с посока на задействане – приближаващи МПС. Съгласно отразеното в протокола, общото ограничение на скоростта в посочения пътен участък е 50 км/ч за населено място, което не е обозначено с поставен пътен знак. Описаната в ежедневната форма на отчет от състава на наряда от дата 25.07.2023 г., в графа извършена дейност, касаеща установяване на нарушения за скорост с използване на описаното в ел.фиш АТСС, напълно съответства на отразените данни в съставения протокол за използване на АТСС от същия този наряд на процесните дата, час и място, а посоченото длъжностно лице от СДВР – С.А., като част от състава на наряда, е преминало обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип „CORDON-M2“, в уверение на което е приложения по делото сертификат за успешно завършен курс на обучение.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП в административнонаказателното производство са годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид.

От последните може да се изведе безспорен и несъмнен извод, че използваната мобилна система за видеоконтрол на нарушенията е годно техническо средство за измерване скоростта на движение на МПС, към датата на нарушението. Видно от приложения видеоклип е, че на посочените дата, час и място е заснет само един единствен приближаващ автомобил, а именно: процесното МПС, с рег.№***. Посочени са и географските координати на мястото на нарушението, което изцяло съответства на данните, касаещи мястото на нарушението, съдържащи се в останалите писмени доказателства 5 по делото. Съдът не констатира наличие на противоречие, между установените от доказателствата по делото дата, час и място на нарушението с отразеното в ел.фиш, относно тези задължителни реквизити, поради което намира за безспорно установено, че нарушението е извършено на 25.07.2023 г., в 18:53 часа, в гр.София /населено място/, на бул.“Ботевградско шосе“ до №326. От своя страна, направеното фактическо описание в ел.фиш, дава достатъчно ясна и пълна представа за всички съставомерни признаци на вмененото нарушение. Тъй като в съставения протокол за използване на АТСС е отразено изрично, че няма поставен пътен знак за ограничение на скоростта, съдът приема, че ограничението на скоростта в процесния пътен участък е установеното в закона за населено място, а именно: 50 км/ч., както правилно е посочено и в издадения ел.фиш. Въпрос на елементарно математическо изчисление е определянето на превишената стойност на скоростта от 16 км/ч, като разлика от разрешената от 50 км/ч и установената от 66 км/ч, след приспадане на толерарнс от 3% в полза на водача от действително засечената скорост на движение от 69 км/ч. След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства, които да оборват доказателствената стойност на представените писмени доказателства от издателя на ел.фиш и изложената в него фактическа обстановка, с оглед на което бланкетните му възражения в жалбата за незаконосъобразност и неправилност на процесния ел.фиш, са неоснователни.