Решение № 17 от 24.02.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Разград , 24.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия М. Йорданова

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20203300500309 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение от 16. 07. 2020 г. по гр. д. № 779/ 2014 г. РС Разград е обявил за окончателен разделителен протокол – Трети вариант, относно допуснатите до делба имоти между М.Б. Б. и Д.К. Д. при равни права, като определя следните дялове:

ДЯЛ І включва:

1.Самостоятелен обект в сграда, предназначение: за обществено хранене/търговско заведение-ресторант/ със застроена площ 197,80 кв.м. с идентификатор ***, адрес ***, при съседи: над обект-имот №***.2, под обекта: няма, с принадлежащи 54,64% ид.ч. от общите части на сградата. Самостоятелния обект се намира в сграда №1 - триетажна със смесено предназначение с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***;

2.Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент със застроена площ 50 кв.м. с идентификатор ***.3 с адрес ***, при съседи на имота - под обекта: имот с №***.2, над обекта: няма. Самостоятелния обект се намира в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор ***; Както и ½ идеална част от дворно място съставляващо УПИ с №***, целия с площ 309 кв.м. при съседи: *** като принадлежащи на допуснатите до делба обекти в построената в него сграда №1 - триетажна със смесено предназначение с идентификатор ***

Пазарната стойност на този дял е 172 180 лв.

1

ДЯЛ ІІ включва:

1. Самостоятелен обект в сграда, предназначение жилище, апартамент със застроена площ от 197,80 кв.м. с идентификатор ***.2 с принадлежащите му избено помещение с площ 6 кв.м. при съседи на обекта: под обекта - имот с №***, над обекта №***, с принадлежащите му 36,65% ид. ч. от общите части на сградата. Самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** в *** ; Както и ½ идеална част от дворно място съставляващо УПИ с №***, целия с площ 309 кв.м. при съседи: *** като принадлежащи на допуснатите до делба обекти в построената в него сграда №1 - триетажна със смесено предназначение с идентификатор ***

2. Сграда с идентификатор ***.3 предназначение: хангар, депо, гараж, с адрес ***, със застроена площ от 16кв.м. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

Пазарната стойност на този дял е 119 090 лв.

Получилият ДЯЛ ІІ следва да заплати на ДЯЛ І за уравняване сумата 26 545 лв., след поправяне на решението по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 2322/ 24. 09. 2020 г.

Постъпила е въззивна жалба от Д.К. Д. чрез пълномощник против горното решение, с което съдът е приложил трети вариант от проекта за съставяне на разделителен протокол.

Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано.

Постъпил е писмен отговор от М.Б. Б. чрез пълномощник на въззивната жалба, като я оспорва като неоснователна и моли решението да бъде потвърдено.

С Решение от 03. 08. 2020 г. по същото гр. д. № 779/ 2014 г. в производството по чл.

346 от ГПК РС е осъдил Д.К.

Д. да заплати на М.Б. Б. сумата 51 718,50лв. представляващ обезщетение за лишаване от ползване върху жилище-апартамент с ид. ***.2 с площ 197,8 кв.м. и избено помещение, ресторант с ид. *** за процесния период и гараж с ид. ***.3 за периода от 10.05.2014 г. до 10.05.2019 г., както сумата 2 055 лв., представляваща обезщетение за ползване на жилище-апартамент с ид. ***.3 за периода от 13.10.2016 г. до 10.05.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 23.04.2019 г. до окончателното изплащане на всяка една от сумите, както и 2 816 лв. за разноски, като отхвърля исковете до първоначално предявените размери, както и за периода от 10.05.14 г. до 12.10.2016 г. по отношение размера на обезщетението за жилище-апартамент с ид. ***.3 с площ 50 кв.м., като неоснователни.

Със същото решение М.Б. Б. е осъдена да заплати на Д.К. Д. сумата 750 лв. представляваща ½ от заплатена сума за извършено на 05.10.2015г. саниране на съсобственото жилище, сумата 14 621,87 лв., представляваща половината от изплатен от Д.

К. Д. ипотечен кредит за периода 23.11.2013 г. до 23.04.2019 г. и сумата 143,74 лв. заплатени разноски за подновяване на ипотека, ведно със законната лихва от 23.04.2019 г. до окончателното изплащане на всяка една от сумите, както и 375 лв. за разноски, като отхвърля исковете до първоначално предявените размери като неоснователни.

2

Срещу Решение от 03. 08. 20 г. е постъпила въззивна жалба от Д.К. Д. чрез пълномощникът му в частта, в която е осъден да заплати на Б. сумата 51 718, 50 лв. , както и сумата 2 055 лв. заедно със законната лихва, считано от 23. 04. 19 г. и в частта за отхвърляне на иска му за присъждане на половината от изплатен ипотечен кредит над размера от 14 621, 87 лв. до претендирания размер от 17 427, 94 лв. /за разликата от 2 806 лв./ Твърди, че в обжалваните части решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено в същите части и да бъде постановено друго, с което да се отхвърли претенцията за присъждане на обезщетение за лишаване на Б. от ползване на процесните имоти и да бъде уважен в пълен размер предявения от Д. иск за присъждане на половината от изплатения ипотечен кредит.

М. Б. чрез пълномощник е подала писмен отговор на въззивната жалба, като я оспорва като неоснователна.

М. Б. чрез пълномощникът си е подала въззивна жалба срещу постановеното Решение от 03. 08. 20 г. в частта, в която са уважени исковете по сметки срещу нея и в частта, в която са отхвърлени предявените от нея искове до пълния им размер и за лихва за забава. Твърди, че по предявените от нея искове съдът е достигнал до необосновани правни изводи, относно техния размер. По отношение на уважените искове, предявени от Д. съдът неправилно е приложил материалния закон и е постановил незаконосъобразно и необосновано решение.

Моли исковете на Д. срещу нея да бъдат отхвърлени изцяло, а предявените от нея искове да бъдат уважени в пълния им размер.

Д.Д. оспорва въззивната жалба от Б., като неоснователна.

По постъпила Молба вх. № 260923/ 14. 09. 20 г. от М. Б. чрез пълномощник с Решение № 2322/ 24. 09. 2020 г. в производство по чл. 247, чл. 248 ГПК е допуснал поправка на ОФГ в диспозитива на Решение от 16. 07. 2020 г. и е постановил в абзац седми ред първи, вместо Дял ІІ следва да заплати на Дял І , да се чете, че Дял І следва да заплати на Дял ІІ за уравнение сумата 26 545 лв. Със същото решение е оставена без уважение молбата на Б. за изменение на решение от 03. 08. 20 г. в частта за присъдените й разноски и по отношение на присъдената законна лихва върху претендираните вземания от момента, когато ответниците са получили преписи от исковата молба. В частта, в която е оставена без уважение молбата, е постъпила жалба от Б., като излага доводи, че решението е незаконосъобразно.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:

По въззивната жалба от Д.Д. срещу Решение от 16. 07. 2020 г. :

От събраните пред районния съд писмени доказателства безспорно се установява, че с влязло в сила Решение № I/ 12. 07. 2017 г. по гр. д. № 77 9/ 2014 г. по описа на РС Разград са допуснати до делба следните недвижими имоти:

1.Самостоятелен обект в сграда, предназначение: за обществено хранене /търговско 3 заведение-ресторант/ със застроена площ 197,80 кв.м. с идентификатор ***, адрес гр.

Разград, ул. *** с принадлежащи 54,64% ид.ч. от общите части на сградата. Самостоятелния обект се намира в сграда №1 - триетажна със смесено предназначение с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***;

2. Самостоятелен обект в сграда, предназначение жилище, апартамент със застроена площ от 197,80 кв.м. с идентификатор ***.2 с принадлежащите му избено помещение с площ 6 кв.м. с принадлежащите му 36,65% ид. ч. от общите части на сградата.

Самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** в гр. Разград, ул. ***

3. Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент със застроена площ 50 кв.м. с идентификатор ***.3 с адрес гр. Разград, ул. ***. Самостоятелния обект се намира в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор ***;

4.Сграда с идентификатор ***.3 предназначение: хангар, депо, гараж, с адрес гр.

Разград ул. ***, със застроена площ от 16кв.м. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** при равни права за М, Б. Б. и Д. К. Д.. Дворно място съставляващо УПИ с №***, целия с площ 309 кв.м. при съседи: *** като принадлежащ на допуснатите до делба обекти в построената в него сграда №1 - триетажна със смесено предназначение с идентификатор *** – 1/2 идеална част в принадлежност на правата в самостоятелните обекти за М, Б. Б. и 1/2 идеални части за Д. К. Д. лични и като наследник на И. И. Д.а, починала в хода на процеса.

След допускане на делбата е назначена съдебно-техническа експертиза за определяне пазарната стойността на имотите. Според заключението, вещото лице инж. В. К. е констатирало, че застроените Ресторант и Нощен клуб са с общ идентификатор ***. Между двете заведения няма функционална връзка. Пазарната стойност на този самостоятелен обект е в размер на 293 500 лв. Средно месечният пазарен наем за периода 10. 05. 14 г. до 10.

05. 19 г. е 62 781 лв. Пазарната стойност на обект жилище, апартамент със застроена площ от 197,80 кв.м. е в размер на 71 800 лв. кв.м. с идентификатор ***.2, средният месечен наем за процесния период е в размер на 15 920 лв. Двата обекта не са завършени към момента на огледа и се приемат за груб строеж. Пазарната стойност на самостоятелен обект жилище, апартамент със застроена площ 50 кв.м. с идентификатор ***.3 е в размер на 47 500 лв., а средният месечен наем, общо за периода е в размер на 2 372 лв. Пазарната стойност на обект хангар, депо, гараж с идентификатор ***.3 е в размер на 10 600 лв., а средният месечен наем е в размер на 10 708 лв. за процесния период. Обектите са оценявани без да е извършена оценка на поземления имот.

Заключението е оспорено от повереника на М. Б., тъй като обектите са оценени без да е извършена оценка на поземления имот и цените били занижени и е назначена повторна експертиза.

Според заключението на повторната експертиза, извършена от в. л. арх. Б., одобреният проект е изпълнен със значителни отклонения, основно по отношение на 4 жилищните нива. Завършени напълно са само ресторанта и гаража. Нощният клуб не е приобщен функционално към ресторанта. Средно месечният наем за процесния период за ползването на ресторанта е в размер общо на 60 260 лв. , а на гаража е в размер на 2 203 лв.

Според заключението на повторната експертиза, представена от в. л. Н. И., след като е включена и стойността на поземления имот, пазарната стойност на самостоятелен обект с идентификатор *** е в размер на 141 010 лв. Пазарната стойност на обект жилище, апартамент със застроена площ от 197,80 кв.м. с идентификатор ***.2 е в размер на 116 130 лв. , а общият размер на средния месечен наем е 29 950 лв. за целия период. Пазарната стойност на самостоятелен обект жилище, апартамент със застроена площ 50 кв.м. с идентификатор ***.3 е 31 170 лв., а средният месечен наем за периода възлиза на 7 780 лв.

За периода 13. 10. 16 г. до 10. 05. 19 г. възлиза общо на 4 110 лв. Пазарната стойност на обект хангар, депо, гараж с идентификатор ***.3 е в размер на 2 960 лв.

Вещото лице по горната експертиза е съставило проект за разделителен протокол в четири варианта.

Според Вариант I, Дял I включва Ресторант с нощен клуб и гараж на обща стойност 143 970 лв., а Дял II – Жилище на първи жилищен етаж и ателие /жилище/ на втори жилищен етаж на обща стойност 147 300 лв. с разлика от 3330 лв.

Вариант II- Дял I включва Ресторант с нощен клуб - 141 010 лв. и Дял II – жилища на първи и втори жилищен етаж и гараж на обща стойност 150 260 лв. с разлика 9 250 лв.