Протокол № 11155 от 18.12.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 11155 гр. Пловдив, 14.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева

Сложи за разглеждане докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20235330112061 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Б., редовно призован за днес, не се явява. Вместо него се явява пълномощникът му адв. Д., с приложено по делото пълномощно.

Ответната страна А. Г. А., редовно призован за днес, не се явява.

Адв. Д.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Поддържам жалбата така, както е подадена. Запознат съм с всичко в производството с изключение на постъпилото вчера писмо. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя и след като констатира, че по делото е изготвен проект за доклад, обективиран в определение от 07.10.2023 г., намира, че следва делото да се докладва, съобразно изготвения проект, като същият се обяви за окончателен.

Като допустими и относими към предмета на настоящото производство, 1 следва да се приемат приложените към жалбата писмени доказателства.

Водим от горните мотиви,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения обективиран в определение от 07.10.2023 г. проект за доклад,

ОБЯВЯВА същия за окончателен.

ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от Районна прокуратура – П., постъпило на 13.12.2023 г., с което ни уведомяват, че в хода на разследването по прокурорска преписка № ****/2023 г. по описа на Районна прокуратура - П. е извършена химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръвта на К. Б. и с оглед заключението на същата, досъдебното производство е било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Адв. Д.: Проблемът всъщност е, че писмото от прокуратурата, макар да изхожда от надлежен орган, на практика не е доказателство, а е становище на трето неучастващо лице, т.е. няма как да бъде кредитирано мнението на трето лице. Съдът е разпоредил да се представят доказателства, а доказателствата за наличието или липсата на досъдебно производство е евентуалният краен акт по хода на производството, което означава, че е следвало прокуратурата да изпрати минимум постановлението за прекратяване. Доколкото ние мислихме да се ползваме от самата преписка, тъй като в кориците на досъдебното производство има множество писмени документи, част, от които са и процесната заповед и действията, които е извършил съответно разследващият, а това е мотивът ни да твърдим, че липсва каквато и да е целесъобразност за задържането на доверителя ми, доколкото задържането по ЗМВР е ползвано като тупалка, т.е. той е задържан без да са извършвани никакви следствени действия, а всъщност в рамките на задържането му единственото следствено действие, което е вършено е да му бъде връчена призовка за следващия ден, т.е. ясно е, че там не се е вършило нищо. Очевидно не е имало и намерение да се върши. Да не говорим, че в кориците на делото следва да има и данни, доколкото там се вижда фиксацията върху доверителя ми от **** на Пето РУ.

Те самите не го спорят, тъй като последователно и настойчиво си прилагат всичко това, което са вършили срещу него, без обаче да прилагат актовете на 2 съдилищата, с които съответно се отменят техните актове и действия. Краен акт на Административен съд – София град, който прогласи за нищожна заповед за ПАН, което вече показва, че в крайна сметка не само всичките им действия са незаконосъобразни, а са до такава степен опорочени, че изначално не са пораждали действия и доколкото има множество кореспонденция на доверителя ми му е иззет единственият документ за самоличност на база на въпросната нищожна заповед за ПАН и до момента не му е върнат същият, което категорично, с оглед практиката на Международния съд, ограничава правата му на гражданин на Европейския съюз. Правили сме многократни опити да обясним, да изложим съображения и да мотивираме законосъобразно искане да му бъде върнат въпросният документ. Всичко това трябва да го има в производството, което са образували срещу него и затова считаме, че тези доказателства би следвало да бъдат представени от ответната страна, доколкото ответната страна е административният орган, който ги е извършвал. Писмото е добро пожелание на трето лице. Няма като какво да го приемем, т.е. то не е доказателство.

Съдът намира, че следва да се приеме по делото постъпилото писмо, като следва действително да се изиска от Районна прокуратура – П. да изпратят за прилагане прокурорска преписка № ****/2023 г., образувана по досъдебно производство № ***/2023 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР – Пловдив, доколкото същата е непосредствено свързана с предмета на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане прокурорска преписка № ***/2023 г., образувана по досъдебно производство № ****/2023 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР – Пловдив.

Адв.

Д.: Моля да задължите и другата страна да представи административната преписка, защото във връзка с тази заповед ние сме направили и изявление, т.е. касателно действията, извършени срещу доверителя ми да задължите Пето РУ, доколкото не е страна, а е трето лице, да представи в копие преписката. Считам, че представена преписка не е в пълнота. Удобно са пропуснали многократните искания да бъде върнат документа, както са пропуснали и съответно възраженията, които сме правили в протоколите за задържането.

3

Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, намира, че с оглед всестранно и пълно изясняване на предмета на настоящото производство следва да се задължи, в срок до следващо съдебно заседание, ОД на МВР – Пловдив да представят цялата преписка, образувана във връзка със Заповед за задържане с рег. № **** от **** г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ОД на МВР – Пловдив, в срок до следващо съдебно заседание, да представи цялата преписка, образувана във връзка със Заповед за задържане с рег. № **** от **** г.

Адв. Д.: Нямам други искания. Доколкото в тази административна преписка има заявени адреса, който ползва доверителя ми, има телефона, т.е. има достатъчно данни. Има мои пълномощни с мои данни, т.е. не е имало абсолютно никаква необходимост от тази заповед, но тези доказателства ги няма. Удобно са ги пропуснали.

С оглед липсата на други искания днес и за събиране на допуснатите доказателства,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.02.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР - Пловдив и Районна прокуратура – П. посочените по-горе книжа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:16 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4