Определение № 14217 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14217 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110102523 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от Р. В. В. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Възражението на ответника за частична недопустимост на предявения иск е неоснователно. Фактът, че някои от оспорените като недължими суми представляват лихва и/или разноски, не обуславя недопустимост на иска, тъй като това са суми, за които се твърди, че са включени в процесния изпълнителен лист.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Искането на ищеца за изискване на препис от изп. дело № ****/2007 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ, на осн. чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи препис от изп. д. № ****/2007 г.

ДА СЕ УКАЖЕ на съдебния изпълнител, че искането е направено от Р. В. В. с оглед извършване на преценка за начисляване на такса за изготвянето на преписа.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2025 г. от 10:25 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Ищецът Р. В. В. е предявил иск с правно основание по чл. 439 ГПК вр. чл. 124 1

ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от общо 481,13 евро, представляваща главница в размер на 268,88 евро, договорна лихва в размер на 35,45 евро, наказателна лихва в размер на 92,20 евро и разноски в размер на 84,62 евро по изпълнителен лист, издаден за по гр. дело № *****/2007 г. по описа на СРС, 44 състав, в полза на „Обединена българска банка“ АД.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е образувано изп. д. ****/2007 г. при ЧСИ Милен Бъзински, в хода на което взискателят „Обединена българска банка“ АД прехвърля процесното вземане с договор за цесия на ответника „ЕОС Матрикс“ ООД. Посочва, че от образуването на изпълнителното дело не са предприети каквито и да било изпълнителни действия, поради което вземането е погасено поради изтекъл 5-годишен давностен срок на 23.05.2012 г. Моли да бъде признато за установено в отношенията му с ответника, че сумата по процесния изпълнителен лист е погасена по давност. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения иск. Признава факта, че понастоящем е кредитор на процесното вземане, като същото му е прехвърлено от „Обединена българска банка“ АД с договор за цесия от 31.10.2011 г., за което длъжникът бил уведомен. Сочи, че с подаването на заявление по чл. 417 ГПК, въз основа на което е образувано гр. дело № *****/2007 г. по описа на СРС, било сложено началото на един исков процес, който обаче все още не се е развил, тъй като заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника. Сочи, че същата е следвало да бъде връчена от съдебния изпълнител, но това не било сторено, поради което не е влязла в законна сила. Ето защо намира, че не е започнал да тече и 5-годишнит срок, с изтичането на който вземането би било погасено поради изтекла давност. Поради тези и останалите изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр. чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право; както и че е настъпил фактът, с който е започнал да тече срокът за погасяване на изпълняемото право по давност. В тежест на ответника е да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределените в негова тежест факти.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ответникът е кредитор по процесното вземане, за което е издаден изпълнителен лист по гр. дело № *****/2007 г. по описа на СРС, 44 състав; 2/ че ищецът е длъжник по образувано изпълнително дело № ****/2007 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински; 3/ че процесното вземане е прехвърлено с договор за цесия от 31.10.2011 г. от първоначалния взискател „Обединена българска банка“ АД на ЕОС Матрикс“ ЕООД.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3