Протокол № 221 от 14.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900055 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищецът Г. Д. Л. не се явява, редовно призован чрез процесуален пълномощник адв. Г. Й..

За него се явява пълномощникът му адв. Г. Й., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

За ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , гр. София редовно призовани чрез процесуален пълномощник юрк. И. Ц., представител не се явява.

Не се явява процесуалният пълномощник юрк. И. Ц., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

От процесуалния пълномощник на ответното дружество юрк. Ц. е постъпила молба с вх. № 10519/10.10.2025 г. В тази молба ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ взема становище по даване ход на делото в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат подадените отговори на исковите молби и изложените в тях възражения и твърдения. Нямат възражения по проекта за доклад и поддържат искането си за разпит на свидетеля Б. С. като оформят въпроси в случай, че същият се яви. В случай, че се даде ход на делото по същество, моли съда да постанови решение, с което да се отхвърлят предявения от ищеца иск в пълен размер. Прави възражения за прекомерност на разноските на ищците, в това число и срещу търсеното адвокатско възнаграждение, в случай че неговият претендиран размер надхвърля минималния съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските 1 възнаграждения. Счита, че предвид липсата на фактическа или правна сложност на делото, по-голяма от обичайната, същото е справедливо да бъде определено в минимален размер.

Свидетелят С. Г. Л. се явява лично, доведена от ищцовата страна.

Свидетелят Б. Д. С. се явява лично, редовно призован.

Адв. Й.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към доклад на производството.

Съдът с Определение № 284/03.07.2025 г. е изготвил проект на доклад по делото, който е изпратен на страните.

Съдът към страните:Имате ли възражения към доклада.

Адв. Й.: - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекто-доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че в становището си ответникът не е възразил срещу изпратения проект на доклад, днес в открито съдебно заседание ищецът също не възразява, счита, че следва да обяви същия за окончателен, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения и изпратен на страните проект за доклад, съдържащ се в Определение № 284/03.07.2025 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.

С това определение съдът е приел представените писмени доказателства на страните, допуснал е разпит на един свидетел на ищцовата страна при 2 режим на довеждане и един свидетел на ответната страна, който е редовно призован и се намира извън съдебната зала.

Отложил е произнасянето по искането за допускането на съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи след разпита на допуснатите свидетели.

Изискал е от Районна прокуратура - Пазарджик ДП № 1121/13.11.2024 г., пр. пр. № 6885/2024 по описа на Районна прокуратура гр. Пазарджик, образувано на за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

Във връзка с това доказателствено искане е постъпило писмо с вх. № 10290/06.10.2025 г. , с което са изпратени заверени копия от материалите по ДП № 1121/2024 г. по описа на РУ – Пазарджик, пр. пр. № 6885/2024 по описа на Районна прокуратура гр. Пазарджик за образувано престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

Адв. Й.: Моля преди да разпитаме свидетелите да направя доказателствено искане. Представям и моля да приемете нови писмени доказателства, а именно: Епикриза И.З. № 3287/2025 г. от 24.06.2025 г., издадена от „МБАЛ Хигия“ – гр. Пазарджик и фактура № 0000103055/25.06.2025 г. Представям цитираните документи във връзка с лечението и проведената нова оперативна интервенция на ищеца. Моля да бъдат приети като доказателства. Имам и препис за ответника.

Във връзка с представената фактура ще направя искане по чл. 214 от ГПК за увеличение на предявения иск за имуществени вреди със сумата още 1800 лв., като моля същият да се счита предявен за сумата от 5066 лв. вместо първоначално предявените 3266 лв., ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на дължимата сума.

Във връзка с направеното доказателствено искане в исковата молба в т.

3, въпрос № 5 към съдебно-медицинската експертиза моля вещото лице да отговори на въпроси: „Дали извършените разходи от 3266 лв. + 1800 лв. допълнителни разходи или общо 5066 лв. са във връзка с настъпилия пътен инцидент“?

3

СЪДЪТ счита представените писмени доказателства Епикриза И.З. № 3287/2025 г. от 24.06.2025 г., издадена от „МБАЛ Хигия“ Пазарджик от Ортопедично отделение и фактура № 0000103055/25.06.2025 г. за относими и допустими доказателства, поради което следва да бъдат приети, както и следва да бъде приобщено като доказателство копие на ДП № 1121/2024 г. по описа на РУ – Пазарджик, пр. пр. № 6885/2024 по описа на Районна прокуратура гр. Пазарджик, образувано на за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.

„б“, предл. 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, както и днес представените Епикриза И.З. № 3287/2025 г. от 24.06.2025 г., издадена от „МБАЛ Хигия“ Пазарджик от Ортопедично отделение и фактура № 0000103055/25.06.2025 г.

ПРИЛАГА преписката от материалите по ДП № 1121/2024 г. по описа на РУ – Пазарджик, пр.пр. № 6885/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр.

Пазарджик, образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

С оглед направеното изявление по реда на чл. 214 от ГПК СЪДЪТ ще следва да отложи произнасянето по увеличението на иска след като даде възможност на ответната страна да се запознае с това искане и получи копие от доказателства-фактурата, представена в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца адв. Й., ето защо

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

За направеното искане за увеличаване на претенцията за имуществени вреди в размер на още 1800 лв. или общ размер от 5066 лв. да се изпрати копие от протокола на ответника и копие на представената фактура, като се укаже на същия, че в едноседмичен срок може да депозира становище по отношение на така направеното искане за увеличение на претенцията за имуществени вреди.

4

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане С. Г. Л. след снемане на самоличността й.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид. С. Г. Л.: - 55 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана. Дъщеря на ищеца.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. Л.: - Желая да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.

Свид. С. Л.: - Зная за пътния инцидент, който се случи на 13.11.2024 г.

Обади ми се сестра ми, аз бях на работа. Живея във Велинград. Работя в болница „Здраве“, сега „Велимед“ като анестезиологична сестра. Бях на работа, когато тя ми се обади. Каза ми какви са травмите – тежки, две подбедрици счупени и локсирано рамо. Обадих се на моя мъж и по работни дрехи буквално хукнахме надолу към Пазарджик. Първо трябваше да отидем вкъщи да му вземем личната карта лекарствата, които пие, защото линейката като е дошла просто са го вдигнали без майка да е успяла да даде каквото и да било и оттам отидохме в болница „Хигия“, където беше хоспитализиран в реанимационна стая на Ортопедично отделение на шестия етаж. Мъчиха се да спрат кръвта по главата, защото взема препарат за разреждане на кръвта. Има протеза на аортната клапа и е нужно да го пие. Беше вече мониториран, имаше поставен перфузор с поддържане на кръвното налягане, да не пада кръвното налягане, защото беше в хиповолемичен шок от голяма кръвозагуба.

При фрактурите на тези подбедрици и приемането на препарата за разреждане на кръвта кръвоизливите са много жестоки. При фрактура на големи кости кръвозагубата е много голяма.

Беше с пуснато обезболяване, бяха взети изследвания и колежките с доктора се мъчеха да направят превръзка на главата, защото той беше с голяма рана на главата. Започнаха консултации, взимане на изследвания и по спешност трябваше да се оперира, защото това са животозастрашаващи фрактури като на десния крак фрактурата беше открита. Беше подготвен и опериран. Операциите продължи 4 часа. Ние с моята сестра присъствахме, поради това, че моята сестра работи там – тя е старша на операционната, а аз съм реанимационна сестра и ни позволиха да присъстваме не вътре в самата операционна зала, защото ние не пожелахме. В операционната влезе с нисък хемоглобин и с две банки кръв, като първата банка се преля при първата 5 операция на единия крак и прясно замразена плазма. Другата банка преляха в другия крак. През цялото време беше на терапия за поддържане на кръвното налягане. Хемоглобинът падна наполовина. Извикаха се пак лаборанти по време на операцията, снимки наново. След 4 часа успяха да го екстубират, защото при такива ситуации може да не бъде екстубиран. Не могат да понесат силната болка и трябва да бъдат поставени в такава медикаментозна кома, за да мине този период на силната болка. Още там започнаха силните обезболяващи и се върнахме пак в реанимация, на мониторинг контрол на сатурация на пулс и кръвно налягане и продължи перфузията на допамина за поддържане на високо кръвно. След това започнаха пак обезболявания, вливания, следене на кръвно, според кръвното вливанията. Кошмарът започна оттогава.

Под реанимационно наблюдение беше 7 дни, защото трябваше да се прелива още кръв, трябваше да се следи пулса, кръвосъсирващите фактори, защото при голяма кръвозагуба се нарушават всички тези фактури. Много беше паднал албуминът, общият белтък, желязото, свързващият компонент.

Освен двата крака преди самата операция се направи репозиция на луксираното рамо. Там имаше отчупено парче от тубрекулума и понеже той приема препарат за кръворазреждане се получи много голям хематом от кръвозагуба от фрактурата тук /показва с ръце/, който хематом започна да пълзи по целия гръб и стигна до тук /показва с ръце/. Ръката беше с превръзка „дезо“, която е обездвижена и само дясната му ръка беше здрава. Започна да се стеле този хематом надолу, като на следващия ден започна да прави газова криза, защото блокира инервацията на червата - коремът се наду, балонира се, стана огромен. Наложи се поставянето на газова тръба. Аз му поставих газова тръба, защото като се балонира корема започва да се натиска диафрагмата и той не може да диша, учестява се пулсът и беше много травматично, много ужасно. Слагахме газова тръба през 2 часа, за да може да освобождаваме натрупаните газове.

След това започна резортивна температура след операцията, след тези хематоми. Започнаха високи температури. Наложи се апликация на втори силен антибиотик. Впоследствие се наруши микрофлората на червата от стреса и тези антибиотици и започна едно тежко разстройство, което налагаше слагането на подлога, но той нямаше сили.