Определение № 3429 от 30.09.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3429 гр. Варна, 30.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Жана Ив. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20213100502265 по описа за 2021 година

Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№

290336/10.06.2021г., подадена от „Профи Кредит България" ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, бл. 53Е, вх. В , срещу решение №261589/12.05.2021г., постановено по гр.д. № 14416/2020г. на ВРС, 9 съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени предявените от въззивника искове срещу Д. Б. Д., ЕГН **********, с адрес с.К. ***, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на сумата от 928.87 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 10.06.2020 г., до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 792.20 лева, представляваща договорна лихва за периода от 25.09.2018 г. до 28.08.2019 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3445/13.07.2020 г., по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 6086 по описа за 2020 г. на РС-Варна, 11 съдебен състав.

В жалбата се поддържа, че изводът на съда, че недоказан остава размерът на отпуснатата сума от 991.38лв., е неправилен. Сочи се, че с оглед желанието на кредитополучателя да бъде рефинансирано друго задължение към „Профи кредит България“ ЕООД, сумата е отнесена по друго задължение с вътрешнобанкова транзакция, за която липсва документ. Настоява се, че ответната страна не е оспорила действителното предоставяне на сумата. Оспорва се и изводът за недължимост на претендираното договорно възнаграждение, като се поддържа, че то не е заплатено в цялост. В заключение, се излага, че отпуснатата главница е в общ размер от 2350лв., като след прихващане на платената главница от 578.32лв. и възнаграждение от допълнителни услуги от 842.81лв., то остава неизплатено задължение за главница в размер от 928.87лв., а дължимото договорно възнаграждение възлиза на 792.20лв. Претендират се и сторените в двете инстанции разноски.

1

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Д. Б. Д., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.

По отправеното от въззивника доказателствено искане, съставът на въззивния съд намира, че представеното доказателство не е нововъзникнало, или новооткрито, както и липсва допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение, което да обуслови събиране на представеното с въззивната жалба писмено доказателство, представляващо справка от информационната система на въззивното дружество. За да достигне до този извод, съдът съобразява, че с изготвения от първоинстанционния съд доклад на делото пълно и ясно е разпределена доказателствената тежест в процеса, като включително са дадени указания на ищеца по реда на чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за обстоятелството, което въззивникът желае да установи с представената с въззивната жалба справка. Указанията са дадени още с определението по чл.140 ГПК, при което страната е имала обективна възможност да ангажира съответни доказателства в хода на съдебното дирене. Ето защо, отправеното доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 290336/10.06.2021г., подадена от „Профи Кредит България" ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ***, бл. 53Е, вх. В , срещу решение №261589/12.05.2021г., постановено по гр.д. № 14416/2020г. на ВРС, 9 съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени предявените от въззивника искове срещу Д. Б. Д., ЕГН **********, с адрес с.К.

***, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на сумата от 928.87 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 10.06.2020 г., до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 792.20 лева, представляваща договорна лихва за периода от 25.09.2018 г. до 28.08.2019 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3445/13.07.2020 г., по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 6086 по описа за 2020 г. на РС-Варна, 11 съдебен състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2021г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба искане за приемане като писмено доказателство на справка от информационната система на въззивното дружество.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСОЧВА страните към медиация, която могат да заявят и осъществят в Центъра по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3