Решение № 3584 от 28.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3584 гр. София, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110205538 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Б. Н. М., ЕГН **********, против ел.фиш Серия К, №7727680, издаден от СДВР-МВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, в качеството на законен представител на „******“ ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление **************, е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро /50 лева/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система.

Жалбоподателят оспорва процесния ел.фиш, като незаконосъобразно и неправилно издаден, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което иска неговата отмяна.

Навежда доводи за нарушение на разпоредбата на чл.60 от ЗАНН, относно неспазване на срока за окомплектоване на жалбата от АНО и изпращане на преписката на компетентния съд, както и за неправилно определяне на субекта на нарушението, при несъобразяване от АНО с разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП и вписаните обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, 1 относно законния представител на търговското дружество към 20.11.2024 г. – датата на връчване на процесния ел.фиш, като в тази връзка твърди, че управител е С. М. Р., който считано от 02.08.2023 г. е единствен едноличен собственик и представител на търговското дружество, собственик на процесното МПС, в уверение на което прилага писмени доказателства към жалбата.

Претендира присъждане на направените разноски в настоящото производство.

Жалбоподателят лично, след приключване на съдебното следствие, моли съда да отмени процесния ел.фиш на посочените в жалбата основания.

Ответната страна по жалбата, в лицето на структурата, издател на ел.фиш – СДВР-МВР, не се представлява в съдебно заседание, но представя писмени бележки, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрк.С. К., в които навежда доводи за правилност и законосъобразност на процесния ел.фиш, поради издаването му при спазване на всички императивни изисквания на процесуалния и материалния закон, както и доводи за безспорна установеност от събраните по делото доказателства на нарушението, нарушителя и неговата вина.

С оглед на изложеното в писмените бележки, моли съда да постанови решение, с което да потвърди процесния ел.фиш, като законосъобразен.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване. Процесният ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 20.11.2024 г., съгласно приложената справка АИС-АНД, а жалбата е подадена на 28.11.2024 г. чрез АНО, видно от входящия номер и датата на приложената към настоящата жалба, друга такава, т.е. в законоустановения 14дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.8 от 2

ЗДвП, считано от датата на връчването, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К, №7727680, за това, че на 07.07.2023 г., в 19:42 часа, в гр.София, бул.“Ген.Д.Н.“ до бл.18, посока от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, при ограничение на скоростта 50 км/ч в населено място, е извършено нарушение за скорост с МПС – товарен автомобил „***“, с рег.№***********, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №MD1192, след приспаднат толеранс от -3% в полза на водача, при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 70 км/ч и превишена стойност на скоростта 20 км/ч.

За посоченото нарушение, на законния представител Б. Н. М., на юридическото лице, регистриран собственик на процесното МПС – „******“ ЕООД, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро /50 лева/, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Описаната по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш, справка АИС-АНД; клип със снимков материал, един брой снимков материал на позиционираното АТСС на процесния пътен участък и на служебен автомобил; Решение за одобрение на типа на уред за измерване на ДИМ на Република Хърватска; разпечатка от сайта на БИМ на вписан тип средство за измерване; Протокол от проверка №018-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ;

Протокол за използване на АТСС; ежедневна форма на отчет; Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, ведно с утвърден образец на ел.фиш; справка АИС „Промяна на регистрацията на МПС, собственици и ползватели на ППС“; справка картон на водач; сертификат за успешно завършен курс на обучение от длъжностно лице при СДВР, както и приложените към жалбата: удостоверение по чл.87 от ДОПК; справка от ТРРЮЛНЦ; договор за покупко-продажба на дружествени дялове; първоначално подадена жалба; съдебно решение.

С оглед на установената фактическа обстановка, въз основа на 3 събраните по делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:

При извършена служебна проверка съдът констатира, че нарушението е безспорно установено от представените писмени доказателства по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с АТСС, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ел.фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган /СДВР-МВР/ и съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ел.фиш на формално основание.

Във връзка с направеното възражение от жалбоподателя за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.60 от ЗАНН, съдът намира за необходимо да посочи законовата уредба относно приложимостта на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. С разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП, като процедурата по издаване на ел.фиш е различна от установената в ЗАНН. Началото на производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение в присъствие или отсъствие на контролен орган, посредством техническо средство, което от своя страна може да бъде стационарно или мобилно.

Специалният начин за установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и регистрационния номер на автомобила, а съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП в административнонаказателното производство годни веществени доказателства са снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид, в случая от стационарно позиционираната видеорадарна система за контрол.

Съгласно Тълкувателно решение №1/27.02.2015 г. по т.д. №1/2014 г. на ВКС и ВАС, сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган, като разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в 4

Наказателния кодекс. В случая това са разпоредбите на чл.81, ал.3, във вр. с чл. 80, ал.1, т.5 от НК. Доколкото по своите последици електронните фишове се приравняват на наказателните постановления /чл.189, ал.8 и ал.11 от ЗДвП/, като същите се издават във връзка с констатиране и санкциониране именно на административно нарушение, то приложими са общите правила относно давностните срокове, които се обсъждат и при наказателните постановления.

В настоящия случай не е изтекла тригодишната погасителна давност за наказателно преследване. Административнонаказателното производство е започнало с установяване на административното нарушение, извършено на 07.07.2023 г., за което е издаден електронен фиш на 10.07.2023 г., връчен на жалбоподателя на 20.11.2024 г., т.е. от датата на извършване на нарушението до датата на узнаване за издадения ел.фиш е изминал период по-малко от две години, а не три години. Според чл.80, ал.1, т.5 от НК деяния, за които се предвижда наказание глоба, се погасяват с изтичането на относителната погасителна давност от три години. С връчването на електронния фиш, преди да изтече относителната тригодишна давност за наказателно преследване, са били извършени действия, които прекъсват изтичането на давността и същата е загубила правното си значение, защото от този момент започва да тече нова давност. Към настоящия момент не е изтекла и абсолютната погасителна давност, която е четири години и шест месеца, независимо от прекъсването на относителната давност с връчване на електронния фиш. Както бе посочено по-горе, визираните давностни срокове в разпоредбата на чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН касаят съставянето на АУАН и издаването на НП, но доколкото с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП, давностните срокове по чл.34 от ЗАНН не са предмет на обсъждане в настоящото производство.

В случая е налице нарушение, установено и заснето с преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2, MD1192, с място на монтаж: на триножник, за която от приложените по делото решение за одобрение на типа на уреда за измерване вписване на тип средство за измерване, съгласно разпечатка от сайта на БИМ, и протокол за последваща проверка се установява, че използваното на 07.07.2023 г. АТСС е вписано като одобрен тип на 06.07.2018 г., със срок на валидност до 13.06.2027 г., както и преминало успешно последваща метрологична проверка 5 на 14.03.2023 г., при която е установено съответствие с одобрения тип и същото е годно за експлоатация до 14.03.2024 г. В процесния ел.фиш, използваното АТСС е правилно индивидуализирано по сериен номер, доколкото същото изцяло съответства на описаното в представените решение и разпечатка за вписване на одобрен тип средство за измерване и протокол за последваща проверка на БИМ. Видът и серийния номер на използваното АТСС са посочени в съставения протокол за използване на АТСС на 07.07.2023 г., а в снимковия материал на заснетия с това техническо средство видеоклип се съдържа вида и серийния номер на описаното техническо средство в ел.фиш.

По делото е приложен снимков материал – заснетия клип, от който се установява датата – 07.07.2023 г., часа – 19:42 часа, мястото на извършване на нарушението – гр.София, бул.“Ген. Данаил Н.“ до бл.18, посоката на движение – от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, изведено от посочените географски координати; разпознатото от АТСС превозно средство, извършило нарушение за скорост – товарен автомобил с ясно различим регистрационен номер - рег.

№***********, измерената скорост на движение – 73 км/ч, ограничението на скоростта на движение в този пътен участък – 50 км/ч; посоката на движение на ППС – приближаващо; типа и серийния номер на използваното АТСС.

Приложен е и снимков материал на поставеното на триножник преносимо АТСС, непосредствено до пътното платно на процесния пътен участък.

Видно от приложения по делото протокол за използване на АТТС е, че на 07.07.2023 г. е използвано по АТСС тип CORDON, MD-1192, разположено на пътното платно и настроено, съгласно изискванията за обслужване от производителя и нормативните предписания, с посочен срок на годност за експлоатация – до 14.03.2024 г., в интервал от време от 18:30 часа до 20:30 часа, броя на установените с него нарушения, при стационарен режим на измерване, с дигитална снимка на временно монтираното АТСС, с място на контрол – гр.София, бул.“Ген. Д.Н.“ до бл.18, с посока на движение – от бул.“Сливница“ към ул.“Злетово“, с посока на задействане – приближаващи МПС. Съгласно отразеното в протокола, общото ограничение на скоростта в посочения пътен участък е 50 км/ч в населено място, което не е обозначено с поставен пътен знак. Описаната в ежедневната форма на отчет от състава на наряда от дата 07.07.2023 г., в графа извършена дейност, касаеща установяване 6 на нарушения за скорост с използване на описаното в ел.фиш АТСС, напълно съответства на отразените данни в съставения протокол за използване на АТСС от същия този наряд на процесните дата, час и място. Видно от приложения сертификат е, че длъжностно лице от състава на наряда, е завършило успешно курс за обучение за работа с технически средства и системи за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип CORDON M2, от какъвто тип е и използваното на процесната дата за заснемане на нарушението.