Протоколно определение № 14254 от 14.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14254 гр. София, 11.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. В. и прокурора А. Г. В.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Частно наказателно дело № 20231110209567 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор В..

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЛЕЧЕНИЕТО СЕ ИСКА : Д.

С. Д., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява упълномощен защитник адв. М. Б. - САК, с пълномощно от днес.

В залата се явява адвокат Й. А., определена от САК да осъществява правна помощ в настоящото производство.

В залата се явяват и родителите на лицето Д. В. П. - Д. и С. Д. Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. П., редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ поради наличието на упълномощен защитник и на основание на чл.94, ал.3 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от последващо участие в настоящото производство определения от САК за служебен защитник на лицето, чието прекратяване на лечението се иска адв. Й. А..

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЛЕЧЕНИЕТО СЕ ИСКА

1

Знам за какво става въпрос.

СЪДЪТ запозна лицето, чието прекратяване се иска с искането.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА самоличността на ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЛЕЧЕНИЕТО СЕ ИСКА:

Д. С. Д., роден на ......................г. в ................, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, работещ на трудов договор, с ЕГН: **********.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Ц. Д. П., ................години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата и задълженията на вещото лице в настоящото производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и обективно заключение.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи не правя. Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Отводи не правя. Нямам искания по доказателствата.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЛЕЧЕНИЕТО СЕ ИСКА :

Отводи не правя. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило предложение за прекратяване на постановеното лечение на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Смятам, че предложението и правилно и няма да сочим други доказателства.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЛЕЧЕНИЕТО СЕ ИСКА:

Моля да се прекрати лечението ми.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАСТАНЯВАНЕТО СЕ ИСКА: Д обре се чувствам, посещавам редовно на всеки три седмици ЦПЗ.

РОДИТЕЛ С. Д.: Редовно посещаваме ЦПЗ, пие си хапчетата редовно.

Избяга от страта компания и сме заедно на почивки, и на навсякъде другаде.

2

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Мога да изразя становище и без експертиза, тъй като добре познавам пациента. От около седем месеца идва при мен на контролни прегледи, ежемесечно. Бащата е много ангажиран с лечението, винаги го съпровожда при прегледите и декларира, че взима медикаменти.

Поведението му е наистина подредено, той е кооперативен, няма налична психотична продукция през последната половин година. Проблемът при него е употребата на психоактивни вещества, която твърди, че е прекратил към момента. Изолирал се е от компанията, с която е употребявал. Започнал е работа с помощта на баща му също. Въпреки, че не е изградена пълна критичност към поведението му, той е подчиняем, коорпоративен, съдействащ и изпълняващ винаги уговорките, които отправяме. Считам, че не е налице задължителната форма за лечение, тъй като той вече от 1 година посещава доброволно диспансера. Имал е и 4 хоспитализации, които съм ги отразила в становището. Към момента не е опасен за себе си и за околните, и смятам, че може да продължи лечението си при доброволен принцип. Не препоръчвам назначаването на експертиза и няма в момента необохдимост, тъй като наистина съм запозната с лицето.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме становището.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило компетентно на поставените задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА разпита на вещото лице П..

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице П. да се изплати възнаграждение за явяване и становище в днешното съдебно заседание в размер на 80.00лв., от бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по делото, както и изисканите материали по ЧД № 4264/2022г. по описа на СРС.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, видно от становището на психиатъра в днешното съдебно заседание при освидетелствания Д. Д. липсва активна психопаталогична продукция. Същият приема предписаната му терапия, посещева редовно личния си психиатър, кооперативен е, подреден е и подчиняем, поради което намирам, че на основание на чл.432 от НПК съдът може да се произнесе с определение, с 3 което да прекрати взетата по отношение на Д. принудителна медицинска мярка, визирана в чл.89 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8a349d53-d458-48f0-a8b4-6eb0203d8acc