Протокол № 88 от 23.12.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. гр.Мадан, 23.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Частно наказателно дело № 20255430200081 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ М. И. К. – редовно призован, не се явява, вместо него адв. В. П. - редовно упълномощена.

ЗА ******** С. се явява Зам.районен прокурор П. Б.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.

АДВ. П. - Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречи за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се актуална справка за съдимост за молителя М. И. К., издадена от Бюро съдимост при РС М. на 20.10.2025 г.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи, както и нови доказателствени искания.

АДВ. П. – Също.

1

Отводи не постъпиха

С оглед липсата на отводи СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е молба от М. И. К. с ЕГН **********, чрез адв. В. П. с искане спрямо него да бъде постановена съдебна реабилитация.

АДВ. П. - Уважаеми господин Председател, поддържам така депозираната исковата молба. В ЕГН-то съм допуснала грешка, но видно от справката за съдимост коректното ЕГН е – **********. Поддържам изцяло с молбата, както и направените със същата доказателствени искания. Към момента част от същите са изискани и приложени към делото, като ще моля да приемете изисканите доказателства. По т.3 от доказателствените искания, поддържам искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане, това е майката на молителя, която сме осигурили за съдебното заседание.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам, че подадената молба се явява допустима, същата е и основателна, като моля да приемете представените доказателства по делото.

СНЕ СЕ самоличността на водения от молителя свидетел, както следва:

С. Г. А. - ** години, българка, българско гражданство, вдовица, майка на молителя.

НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелката обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА А. - М. живее в гр. Враца вече девет години. Има семейство и две деца. Много се грижи за семейството. След последното му осъждане е нямал други провинения, той се промени. Ожени се във В. и живее вече там. Работи като шофьор на товарен автомобил. В момента е в болничен, тъй като има проблем с колянната става и му предстои операция. Той съжалява за постъпките си отпреди.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се приобщят като писмени доказателствата по делото приложените към молбата документи, постъпилите 2 с молба вх. № 3030/09.10.2025 г. документи, постъпилите с молба вх. № 3112/20.10.2025 г. документи, постъпилата и докладвана в днешното с.з. актуална справка за съдимост на молителя, материали по НОХД № 130/2016 г. по описа на РС М., материали по НОХД № 46/2018 г. по описа на РС М., както и ИД № 39/2023 г. по описа на СИС при РС М., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателствата по делото приложените към молбата документи – заверено копие на свидетелство за съдимост на М. И. К. от ****** г., постъпилите с молба с вх.

№ 3030/09.10.2025 г. документи – Удостоверение изх. № ******/***** г., издадено от ** С.; Удостоверение изх. № ****/**** г., издадено от *** при ** РС М., постъпилите с молба с вх. № 3112/20.10.2025 г. документи - Справка от Регистъра на лица с неприключени наказателни производство, издадено от ** С.; Удостоверение от РС „ ИН“ град В. относно времето на изтърпяване на наказанието по НОХД 46 от 2018г.; Характеристична справка от работодател;

Справка от НАП за задълженията на М. И. К.; Справка за съдимост на М. И. К. издадена от Бюро съдимост при РС М. от ******.; материали по НОХД № 130/2016 г. по описа на РС М.; материали по НОХД № 46/2018 г. по описа на РС М.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА ИД № 39/2023 г. по описа на *** при PC М.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства.

Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ. П.– Също нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна и с оглед изявлението на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Уважаеми г-н Председател, считам че са налице законово предвидените предпоставки за постановяване на 3 съдебна реабилитация спрямо М. К. по отношение на двете постановени присъди от *** с наложено съответно наказание – „пробация“ и „глоба“, като в случая са изтекли повече от предвидените три години от изтърпяване на наказанието – „пробация“, както и от наложената глоба, която е била заплатена. Безспорно се установи, че М. К. е имал добро поведение, видно от приложената характеристика от работодателя, както и от показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел, както и, че не се установява до момента същият да е извършвал други престъпления, видно от приложената справка от ** С., както и от извършените деяния не се установяват данни за причинени имуществени вреди или такива, които да не са били възстановени, поради което считам, че са налице законовите предпоставки по чл.87, ал.1 от НК и бъде постановена съдебна реабилитация по предходните осъждания на лицето М. К..

АДВ. П. - Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя си ще Ви моля да постановите съдебен акт с който на осн. чл. 436 от НПК да постановите съдебна реабилитация по отношение на двете осъждания на М. И.

К. по НОХД №130/2016 г. на РС М. и по НОХД № 56/2018 г. също на РС М.

Считам, че от събраните и приобщените по делото доказателства по един категоричен начин се установява че в случая са налице както материално правните така и предпоставки на чл.87 от НК. Видно от справката за съдимост М. К. е бил осъждан по четири деяния, като по първите две деяния е настъпила реабилитация по право, а по отношение на вторите две осъждания са налице предпоставките по смисъла на чл. 87, ал.1 от НК. От събраните доказателства е видно, че наказанието по НОХД № 56/2018 г. което е „пробация“ е изтърпяно в гр. Враца, като от изтърпяването му до настоящия момент е изминал предвидения от закона тригодишен срок. По отношение на НОХД № 130/2016 г. също бяха събрани множество доказателства, от които е видно, че наложеното наказание – „глоба“ е изпълнено, като към настоящия момент са налице и останалите предпоставки по чл.87, ал.1 от НК, а именно молителят е имал добро поведение, няма причинени имуществени вреди от двете деяния, като видно от разпита както от неговата майка, така и от представеното писмено доказателство от работодателя, става ясно, че същият се е превъзпитал от извършеното последно деяния няма други криминални прояви за които да има друго наказателни висящи производства, поради което считам, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за 4 постановяване на съдебна реабилитация. В този смисъл ще моля за Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което, намира следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 433 и следващите от НПК , като същото е инициирано по молба на М. И. К., с ЕГН **********, с искане за постановяване на съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на осъжданията му по НОХД № 130/2016 г. и НОХД № 56/2018 г., и двете на РС Мадан.

От приложената по делото справка за съдимост, издадена от Бюро съдимост при РС – М. от ******* г. се установява, че молителя М. К. е осъждан общо четири пъти, като по две от тях е настъпила и отразена реабилитация по право:

Със споразумение № 174 от 30.06.2015 г. по НОХД № 62/2015 г. по описа на РС М., в сила от 30.06.2015 г., К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, извършено на 27.01.2015 г., като му е било наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА. Изпълнението на наказанието е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години.

Със споразумение № 236 от 29.09.2015 г. по НОХД № 127/2015 г. по описа на РС М., в сила от 29.09.2015 г., К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, извършено на 18.11.2014 г., като му е било наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от ПЕТ МЕСЕЦА. Изпълнението на наказанието е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за сроко от три години.

Деянията по двете осъждания са подлежали на групиране и кумулация по реда на чл. 23 - 25 от НК, но такава не е била очевидно извършена от компетентният съд, и на 08.04.2024 г. е била отразена реабилитация по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК за същите, тъй като в изпитателният срок не е извършил друго престъпление, поради което е следвало да изтърпи отложеното наказание.

По отношение на М. К. са налице още две осъждания (относими към настоящето производство), а именно:

С присъда № 22 от 25.10.2016 г. по НОХД № 130/2016 г. по описа на РС М., в сила от 09.11.2016 г., К. е признат за виновен в извършването на 5 престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, извършено на 27.04.2016 г., като му е било наложено наказание "Глоба" в размер на 1000.00 лева.

С протоколно определение № 117/08.05.2018 г. по НОХД № 56/2018 г. по описа на РС М., в сила от 08.05.2018 г., К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 2, пр. 2 и пр. 3,вр. ал. 1 от НК, извършено на 20.05.2017 г., като му е било наложена наказание пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 18 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 18 месеца, включване в курсове за обществено въздействие за срок от 18 месеца.

Видно от справката за съдимост и представено удостоверение от РП С., горепосоченото наказание "пробация" е изтърпяно в периода от 21.05.2018 г. до 21.11.2019 г.

Видно от изпълнително дело /ИД/ № 39/2023 г. по описа на СИС при РС М. и отразеното на гърба на ИЛ /л. 2 от ИД/, въз основа на издаден ИЛ по НОХД № 130/2016 г. е образувано изпълнително производство – ИД № 20169170400416 по описа на ЧСИ С. Д., рег. № ***, с район на действие ОС С., за принудително изпълнение на наложеното по осъждането наказание "глоба" в размер на 1000 лв., по което след 03.02.2020 г. няма данни за извършване на други принудителни действия във връзка с изпълнение на така наложеното наказание "глоба" и същото е прекратено на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК с постановление от дата 29.09.2023 г. На 17.10.2023 г. е образувано ново ИД № 39/2023 г. по описа СИС при РС М., за принудително изпълнение на наложеното наказание „глоба“ по НОХД № 130/2016 г. на РС М., като видно от преводно нареждане /л.91 от ИД/ глобата е заплатена от молителя на 24.06.2024 г.

Съобразно така възприетата от съда фактическа обстановка, в случая молбата на М. К. следва да бъде оставена без разглеждане, доколкото последният се явява лице, реабилитирано по право по смисъла на чл. 88а, ал.