Определение № 12584 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12584 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110101576 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявен е осъдителен иск от ищеца ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, срещу В. В. Б., за осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КТ сумата от 2743,62 евро, ведно със законна лихва от исковата молба – 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането и разноски.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПО ИСКАНЕТО за допускане на САТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ – СДВР – София заверено копие на образуваната по Протокол за ПТП № .............. от 18.04.2025 г., и административнонаказателна преписка срещу В. В. Б., ЕГН **********, като се укаже на държавния орган, че копията от преписката следва да постъпят в съда до датата, за която делото е насрочено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2026 г. в 09,50 часа, за когато да се призоват страните.

Ответникът да се призове от адреса, на който веднъж му е връчено, както и от 1 настоящ и постоянен адрес по нова справка НБД „Население“, както и чрез работодател, ако такъв се установи.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 2743,62 евро, представляваща регресно вземане по изплатено на 12.06.2025 г. застрахователно обезщетение по застраховка КАСКО на МПС по преписка щета .................., във връзка с ПТП станало на 18.04.2025 г. около 13,30 часа в гр. София, на кръстовището с бул. „А.С.“ и бул. „В.“, по вина В. В. Б., водач на велосипед който поради неспазване на червен светофар реализирал удар по движещия се по ул. „В.“ лек автомобил „Киа“, модел „Сеед“, с рег. № СВ 8047 КС, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Автокаско“, е настъпило събитие – ПТП, за което отговорност носи ответника. Твърди, че щетите са на стойност 5366,05 лева ведно с 25 лева ликвидационни разноски, като поддържа, че на 12.06.2025 г. изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС не е била застрахована по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“, поради което той носи отговорност за причинените вреди. Прави искане съдът да присъди описаното вземане. Претендира разноски. Представя списък по чл.

80 от ГПК.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ответника.

В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, е настъпило събитие, за което той като делинквент носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението или че за ППС е налице „Гражданска отговорност на автомобилиста“.

2

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата: НЯМА.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл. 238 и чл. 239 ГПК.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3