Решение № 73 от 31.10.2022, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Г.Т., 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20223220100052 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано е по искова молба с вх. № 357/18.02.2022г. от Община Д.ка, гр. Д. ул. „Независимост“ №20, представлявана от кмета С.Г., чрез адв. Д. Д. от АК – Д., съдебен адрес бул. „Д.“ №28, ет.4, к.403, срещу З. М. З. с ЕГН – **********, адрес с. В., общ. Г.Т., обл. Д., ул. „Седма“ №3, с посочено правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД и цена на иска: 6 559,50лв. представляващи наем, 749,24лв. лихва.

С молбата се иска да се осъди ответника да заплати на Община Д.ка дължимите наеми за стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г. за земеделски имот №126010 общо в размер на 6 559,50лв. и обезщетение за забава, в размер на законната лихва, до датата на завеждане на настоящият иск, в размер на 749,24лв., както и законната лихва от датата на завеждането на иска до окончателното заплащане. Претендира се за присъждане съдебно-деловодните разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Претендират се сторените разноски. Релевирани са доказателствени искания.

След справка с книжата по делото се установява, че в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по делото.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: Договор за наем от 04.09.2015г.; молба от 29.05.2020г.; Становище от 05.06.200г.; Писмо от 08.06.2020г.; Заповед от 27.08.2021г.; Известие за доставяне от 01.09.2021г.

Районен съд – Г.Т., като прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.

1

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, Районен съд – Г.Т. е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.

239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените искове са вероятно основателни.

На основание на чл. 78 от ГПК на ищеца трябва да бъде присъдена и сумата от 1037,34 лв. /хиляда и тридесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща сторените по делото разноски, от която: 292,34 лв. - платената държавна такса, и 745 лв. възнаграждение за адвокатско възнаграждение.

С оглед изложените съображения, Районен съд – Г.Т.

РЕШИ:

ОСЪЖДА З. М. З. с ЕГН – **********, адрес с. В., общ. Г.Т., обл. Д., ул. „Седма“ №3, ДА ЗАПЛАТИ на Община Д.ка, гр. Д. ул. „Независимост“ №20, представлявана от кмета С.Г., сумите от:

1) на 6 559,50лв. /шест хиляди петстотин петдесет и девет лева и 50 стотинки/, представляваща седемнадесет броя вноски за главница, дължими за наеми за стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г. , ведно със законната лихва върху сумата от 6 559,50лв. лева /шест хиляди петстотин петдесет и девет лева и 50 стотинки/, от датата на подаване на исковата молба 18.02.2022г. до окончателно изплащане на вземането.

2) 749,24лв. /седемстотин четиридесет и девет лева и 24 стотинки/, представляваща обезщетение за забава, в размер на законната лихва, до датата на подаване на исковата молба 18.02.2022г.

3) 1037,34 лв. /хиляда и тридесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/ , представляваща сторените по делото разноски, от която: 292,34 лв. - платената държавна такса, и 745 лв. - възнаграждение за адвокатско възнаграждение.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума: BG 22 SOMB 9130 8410 0201 44, код 444200 при „Общинска банка“ - Д., титуляр: Община Д.ка 2

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________

3