Протокол № 131 от 02.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20245200900199 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На второ четене на основание чл. 142, ал. 1, изр. второ от ГПК в 10:20 часа

Ищцата С. С. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д.

Т., редовно упълномощен.

Ищцата В. С. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д.

Т., редовно упълномощен.

За ответника ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовани не се явява законен или процесуален представител.

От процесуалния представител адв. И. е постъпила молба, с която не възразява да се даде ход на делото и в негово отсъствиe.

Явява се свидетелят М. С. Д., редовно призован.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв.Т.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

1

Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 183от 28.04.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

С ъ д ъ т Д О К Л А Д В А постъпила от ОДМВР – Пазарджик административно-наказателна преписка по издадения

АУАН

№

783437/07.11.2022 г. за извършено нарушение от М. С. Д. като водач на лек автомобил „БМВ 318 ИС“, рег. № 8043ВА.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от д-р Димитър Димитров, управител на МЦДП „Вива“ ЕООД, с което уведомява съда, че не са постъпили за лечение С. С. С. и В. С. С..

ДОКЛАДВА постъпили писма от „МБАЛ – Пазарджик“ АД, „ДКЦ – І – Пловдив“ ЕООД и „Дента-Прим-АППДЕ медицина-ГП“ ООД във връзка с изисканата информация по чл. 192 от ГПК – преписи на медицински документи.

Адв.Т.: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и П Р И Л А Г А като доказателство по делото административно-наказателна преписка от ОДМВР Пазарджик по издадения АУАН № 783437/07.11.2022 г. за извършено нарушение от М. С. Д. като водач на лек автомобил „БМВ 318 ИС“, рег. № 8043ВА, както и преписи от медицински документи, издадени от „МБАЛ – Пазарджик“ АД, „ДКЦ – І – Пловдив“ ЕООД и „Дента-Прим-АППДЕ медицина-ГП“ ООД.

2

Адв.Т.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата, на което да изискаме от „МБАЛ Хигия” Пазарджик амбулаторни листове по партидата на ищцата В. С. и по-специално д-р Пейчинов – уролог, тъй като вследствие на ПТП е претърпяла бъбречна криза и там има данни за лечението й.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищците да представят в едноседмичен срок от днес молба по чл. 192 от ГПК, която да бъде връчена на трето неучастващо по делото лице, а именно „МБАЛ Хигия” с посочване на необходимата информация относно ищцата В. С..

Адв. Т.: Моля да ми се издаде Съдебно удостоверение по силата, на което да задължим Медицински център „Тонус” Пазарджик - д-р Ганева, ендокринолог. Ищцата ми е казала, че е ходила при д-р Ганева и там е вдигнала кръвна захар, след това е ходила на контролни прегледи. Твърдя, че това е във връзка с ПТП, месец след инцидента. Моля да ми се издаде Съдебно удостоверение по силата, на което да задължим „Вивадерм” София да представи информация относно ищцата С. С., тъй като вследствие на ПТП й откриват кистозно акне.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищците да представят молби по чл. 192 от ГПК Медицински център „Тонус” Пазарджик и „Вивадерм“ - София с посочване необходимата информация относно ищцата С. С..

Адв. Т.: Нямам други искания. Да се пристъпи към разпита на свидетелите.

Съдът след изслушване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА се към разпит на допуснатите свидетели.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид. М. С. Д.: - 21 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по 3 чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина.

Свид. Д.: Обещавам да говоря истината.

Пътувахме от гр. Пловдив за гр. Пазарджик и точно на влизане преди гр.

Пазарджик, както си карах, беше вечерта към 10:30 часа видях неравност на пътя, при което кръшнах, за да я избегна. Първоначално кръшнах вдясно и после вляво, зажулих мантинелата, след това кръшнах на другата страна, за да не се ударя в мантинелата и колата се завъртя и се ударихме в насрещната мантинела, след което колата се завъртя обратно и спряхме в канавката отсреща. Точно там нямаше мантинела. Всички бяхме с колани, доколкото си спомням и отзад бяха с колани. Нямаше други коли – нито в насрещното, нито зад мен. Времето беше леко проросило. Не си спомням тази неравност какво беше, нещо като бабунка. Веднага дойдоха екипи на полицията. За всичко ни направиха тестове – за алкохол, за наркотици, които излезнаха отрицателни.

Движихме се с около 95 – 100 км/час извънградско. В колата бяхме аз, един приятел М., С. и В.. С. и В. стояха отзад, М. беше отпред. Четирима човека бяхме общо в колата. От инцидента пострадахме почти всички. С. и В. бяха по-зле от нас с повече наранявания. Имаше охлузвания, личеше си, че имат охлузване, а не счупване. Аз имах една жила на врата, която беше скъсана, но се възстанових. Другият М. само си беше спукал главата от колана, откъдето излиза желязо. Не съм предявявал претенции към застраховател.

Задният централен прозорец беше счупен. Не си спомням точно мисля, че В. беше отзад вдясно, С. зад шофьора. Имаше стъкла вътре, но не бяха много, защото на задния прозорец имаше фолио.

Адв. Т.: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се освободи.

Със съгласието на страните, свидетеля беше освободен от съдебната зала.

Адв. Т.: Отказваме се от свидетеля за механизма на ПТП. Има констативен протокол, има наказателно постановление, АУАН, докладна записка и сега очевидеца.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид. Ц. Г. С.: - 41 г., българка, български гражданин, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за 4 лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. С. С. ми е дъщеря.