Определение № 910 от 15.10.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 910 гр. Разград, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20253300500496 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 415, ал.1т.1 от ГПК. Постъпила е частна жалба от „Сънфудс Бългалия“ ЕООД чрез пълномощник против определение № 933/23.09.2025г. постановено по ч.гр.дело №1394/2025г. описа на Районен съд - Разград, с което е обезсилена заповед за изпълнение №642/28.07.2025г. и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят, заявител в заповедното производство твърди, че е предявил установителните си искове по чл.422 ГПК в указания от съда едномесечен срок, а именно на 05.09.2025г.

Издадена е заповед за изпълнение срещу С. Е. Д. да заплати на Сънфудс България ЕООД сумата 1 500,00 BGN (хиляда и петстотин лева), представляваща неустойка по Договор за квалификация от 09.05.2023 г. , ведно със законна лихва за период от 25.07.2025 г. до изплащане на вземането, както и Адвокатско възнаграждение в размер на: 400,00 BGN и Държавна такса в размер на: 25,50 BGN. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът С. Е. Д. е депозирал възражение, че не дължи сумата, поради което, на основание чл.415, л.1, т.1 от ГПК с разпореждане на заявителя е определен едномесечен срок, за да предяви иск за установяване на вземането срещу този длъжник. Това разпореждане е връчено на заявителя на 16.08.2025 г., респ. срокът за предявяване на иска е изтекъл на 16.09.2025г. След справка в ЕИСС съдът е установил,че такъв иск не е предявен и е обезсилил заповедта за изпълнение.

След направена служебна справка в ЕИСС се установи,че жалбоподателят е депозирал искова молба вх.№293558/05.09.2025г.

Въз основа на установените факти, съдът намира частната жалба за допустима като подаден в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Безспорно се установява,че заявителят е депозирал иска си в указания от съда едномесечен срок, на 05.09.2025г. Депозираната искова молба е с вх.№293558, а образуваното гр.дело е под №45595/2025г. по описа на СРС,153 състав.

1

В случая е налице пропуск на исковия съд своевременно да свърже заповедното и исковото производства, поради което към момента на издаване на обжалваното определение в ЕИСС не е излязла информация за предявения иск. Същата не може да бъде събрана от заповедния съд, тъй като няма как да се извърши проверка за искови производства в други съдилища.

По изложените съображения, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 933/28.07.2025г. по ч.гр.д.№1394/2025г. по описа на РС-Разград, с което е обезсилена заповед за изпълнение №642/28.07.2025г. по ч.гр.д.№1394/2025г. по описа на РС-Разград и е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 910 гр. Разград, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20253300500496 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 415, ал.1т.1 от ГПК. Постъпила е частна жалба от „Сънфудс Бългалия“ ЕООД чрез пълномощник против определение № 933/23.09.2025г. постановено по ч.гр.дело №1394/2025г. описа на Районен съд - Разград, с което е обезсилена заповед за изпълнение №642/28.07.2025г. и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят, заявител в заповедното производство твърди, че е предявил установителните си искове по чл.422 ГПК в указания от съда едномесечен срок, а именно на 05.09.2025г.

Издадена е заповед за изпълнение срещу С. Е. Д. да заплати на Сънфудс България ЕООД сумата 1 500,00 BGN (хиляда и петстотин лева), представляваща неустойка по Договор за квалификация от 09.05.2023 г. , ведно със законна лихва за период от 25.07.2025 г. до изплащане на вземането, както и Адвокатско възнаграждение в размер на: 400,00 BGN и Държавна такса в размер на: 25,50 BGN. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът С. Е. Д. е депозирал възражение, че не дължи сумата, поради което, на основание чл.415, л.1, т.1 от ГПК с разпореждане на заявителя е определен едномесечен срок, за да предяви иск за установяване на вземането срещу този длъжник. Това разпореждане е връчено на заявителя на 16.08.2025 г., респ. срокът за предявяване на иска е изтекъл на 16.09.2025г. След справка в ЕИСС съдът е установил,че такъв иск не е предявен и е обезсилил заповедта за изпълнение.

След направена служебна справка в ЕИСС се установи,че жалбоподателят е депозирал искова молба вх.№293558/05.09.2025г.

Въз основа на установените факти, съдът намира частната жалба за допустима като подаден в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Безспорно се установява,че заявителят е депозирал иска си в указания от съда едномесечен срок, на 05.09.2025г. Депозираната искова молба е с вх.№293558, а образуваното гр.дело е под №45595/2025г. по описа на СРС,153 състав.

1

В случая е налице пропуск на исковия съд своевременно да свърже заповедното и исковото производства, поради което към момента на издаване на обжалваното определение в ЕИСС не е излязла информация за предявения иск. Същата не може да бъде събрана от заповедния съд, тъй като няма как да се извърши проверка за искови производства в други съдилища.

По изложените съображения, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 933/28.07.2025г. по ч.гр.д.№1394/2025г. по описа на РС-Разград, с което е обезсилена заповед за изпълнение №642/28.07.2025г. по ч.гр.д.№1394/2025г. по описа на РС-Разград и е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2