Решение № 126 от 17.05.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Момчилград, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100046 по описа за 2022 година

Производството е по чл.247 от ГПК.

Постъпила е молба от ЕТ “**********“- с.Кирково, обл.Кърджали, ЕИК- ********, представляван от Владимир Бисеров Иванов, ищец по горното дело, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка, допусната във Решение № 94 от 13.04.2022г., постановено по гр.д № 46/ 2022г. на РС- Момчилград, изразяваща се в неправилно изписване на фирменото наименование на ответника, като вместо правилното „****“ЕООД с ЕИК- *********, е било записано погрешно „****“ЕООД с ЕИК*********. Предвид това моли съда да допусне поправка на решението в частта за личното име.

Заинтересованите страни- ответникът по делото, уведомен за постъпилата молба за извършване на поправка на допусната грешка в съдебно решение, не е отговорил в законоустановеният в нормата на чл.247 ал.2 от ГПК срок.

Съдът, като обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира молбата за основателна.

Установи се, че настоящото дело е образувано по предявена от ЕТ “**********“с.Кирково, обл.Кърджали, ЕИК- ********, против „****“ЕООД- Момчилград с ЕИК*********, представляван от управителя А.Ч. искова молба с предявени обективно и субективно съединени искове правно основание чл.318 вр.чл.чл.327 от ТЗ вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД вр.чл.86 от ЗЗД.- за заплащане на съответните парични сумиглавници и мораторни лихви.

1

С Решение № 94 от 13.04.2022г., постановено по гр.д № 46/ 2022г. на РСМомчилград, съдът е уважил така предявената искова молба и предявени обективно и субективно съединени искове правно основание чл.318 вр.чл.чл.327 от ТЗ вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД вр.чл.86 от ЗЗД.- за заплащане на съответните парични сумиглавници и мораторни лихви. Със същото решение вместо ответникът, срещу когото е бил заведен искът съдът погрешно е посочил друго дружество, а именно погрешното „****“ЕООД с ЕИК- *********, и е осъдил дружеството, срещу което не е заведена исковата молба, като това съставлява допусната очевидна фактическа грешка, т.к. никъде в исковата молба или в представените доказателства „****“ЕООД с ЕИК*********, не е посочена като страна в производството по делото.

По делото спор няма, че исковата молба е насочена срещу „****“ЕООДМомчилград с ЕИК- *********, представляван от управителя АХМЕД ЧАВУШЛАР.

Сиреч, съдът е допуснал явна фактическа грешка в мотивировъчната част на съдебното решение, както и в самото съдебно решение, изразяващо се в погрешно изписване на фирменото наименование на дружеството- ответник, като вместо правилното „****“ЕООД- Момчилград с ЕИК- *********, представляван от управителя А.Ч. същото е назовано и изписано като „****“ЕООД с ЕИК- *********, което не е страна в производството по делото

Ето защо, съдът следва да допусне в Решение № 94 от 13.04.2022г. на РСМомчилград, постановено по гр.д.№ 46/ 2022г., поправка на очевидна фактическа грешка, в частта досежно изписване на фирменото наименование на дружеството-ответник настоящото производство, като вместо изписаното фирменото наименование на дружеството ответник-„****“ЕООД с ЕИК- *********, същото да се чете „****“ЕООДМомчилград с ЕИК- *********, и тази поправка следва да бъде отразена по надлежния ред в цялото решение. В същото решение следва да се поправят всички допуснати очевидни технически грешки в изписването на фирменото наименование на дружеството-ответник навсякъде в съдебното решение, както следва; вместо записаното -„****“ЕООД с ЕИК*********, да се чете правилното „****“ЕООД- Момчилград с ЕИК- *********.

Решението в останалата част остава непроменено.

Водим от изложеното и на основание чл.247 ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 94 от 13.04.2022г. на РС- Момчилград, постановено по гр.д.№ 46/ 2022г., в частта досежно изписване на фирменото наименование на дружеството-ответник в настоящото производство- „****“ЕООД- Момчилград с ЕИК- ********* , а именно; записаното 2

-„****“ЕООД с ЕИК- *********, да се чете правилното „****“ЕООД- Момчилград с ЕИК- *********, както и да се поправят допуснатите очевидни технически грешки в изписването на фирменото наименование на ответното дружество в цялото решение в горният смисъл /ако има такива/.

Така допусната поправка да се отрази по надлежният ред и в издаденият изпълнителен лист /ако има издаден такъв/.

Решението за поправка подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 3