Протокол № 314 от 24.10.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 314 гр. Варна, 23.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Георги Йовчев

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000371 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:53 часа се явиха:

Въззивницата Н. Н. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призована, представител не се явява.

АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 7498/21.01.2024 г., депозирана от въззивника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която изразява становище, че желае да се даде ход на делото. Поддържа въззивната жалба.

Няма доказателствени искания. Претендира разноски, списъкът за които е инкорпориран в самата молба. Предявява и възражение срещу размера на разноските на насрещната страна като прекомерни такива.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и постъпилите писмени отговори, в съответствие с Определение № 482/08.08.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. Я.: Поддържам насрещната въззивна жалба. Оспорваме жалбата, подадена от застрахователното дружество. Запознати сме с определението на съда.

Доказателства няма да сочим.

1

Представям единствено списък на разноски.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите насрещната въззивна жалба и да оставите без уважение въззивната жалба на застрахователното дружество. Считам, че в конкретния случай са налице две обстоятелства, които подробно сме развили в насрещната въззивна жалба, а именно наличие на изключителност по отношение на взаимоотношенията на моята доверителка Н. К. с нейния брат В., който трагично е загинал в пътнотранспортно произшествие.

На първо място, налице е дългогодишно съжителство в едно домакинство над 20 години. Впоследствие взаимоотношенията продължават, като В. е големият брат на Н. К., който освен морална опора е и финансова и физическа, тъй като от събраните доказателства по делото се установи, че той е подпомагал финансово нейното домакинство, защото тя е самотна майка с две деца, грижел се е за децата, включително физически ги е вземал и подпомагал преди настъпване на леталния изход. В този смисъл считам, че тези взаимоотношения се характеризират именно с изискванията в посоченото тълкувателно решение № 1/2018 г. и представляват изключителност.

По отношение на втория спорен правен въпрос - съпричиняването и размера на съпричиняване, безспорно е налице съпричиняване, доколкото лицето е било без предпазен колан, но следва да се има предвид, че вещото лице изрично посочва, че с оглед механизма на удара, независимо от слагането на предпазния колан, леталният изход би бил същият. В конкретния случай механизмът на удара е страничен и не запазва, за съжаление, човешки живот.

Дори да предприемете, че е налице съпричиняване, считам, че практиката на ВКС е такава, че 50 % съпричиняване е прекалено и ако приемете, че е налице съпричиняване, то размерът му не трябва да е повече от 10 %.

Моля да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2