Определение № 21062 от 19.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21062 гр. София, 19.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110124740 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на *** АД срещу *** „*** АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.411 КЗ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. 86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 25.03.2017 г. около12:20 часа в гр. София на бул.

„Околовръстен път“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № *** и застрахования при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № 0000567595 със срок на валидност: 12.02.2017 г. – 11.02.2018 г./ л.а. *** с рег. № ***, собственост на „УниКредит Лизинг“ ЕАД, при следния механизъм: л.а. „***“ при извършване на маневра „престрояване в съседна лента“ блъска в задната част правомерно движещия се л.а. ***, при което на последния са нанесени щети. Твърди, че на 12.05.2017 г. в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 593, 19 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 593, 19 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 608, 19 лв. Твърди, че ответникът е в забава за изплащане на процесното задължение, с оглед на което в полза на ищеца съществува вземане за мораторна лихва в размер на сумата от 185, 34 лв. за периода 25.02.2019 г. – 25.02.2022 г. Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 10232/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав за процесните вземания. Моли съда да постанови решение,с което да признае за установено съществуването им по отношение на ответника. Претендира разноски.

1

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *** ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП.

Оспорва последното да е настъпило по вина на водача на л.а. „***“ с рег. № ***, като твърди, че вина за настъпването му има другият водач. Оспорва причинната връзка между щетите на застрахования при ищеца автомобил и процесното ПТП. Оспорва иска за главницата по размер по съображения, че последният се явява завишен.

Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че:

1. на 25.03.2017 г. около 12:20 часа в гр. София на бул. „Околовръстен път“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № *** и л.а. *** с рег. № ***, собственост на „УниКредит Лизинг“ ЕАД;

2. към датата на ПТП л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 0000567595 със срок на валидност: 12.02.2017 г. – 11.02.2018 г.;

3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с рег. № *** е била застрахована при ответника;

4. на 12.05.2017 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е 2 изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 593, 19 лв.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 10232/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 350 лв., от която: 250 лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване – М. П. В. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.10.2022 г. от 10:55 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 10232/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв., от която: 250 лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от ответника – в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване - М. П. В., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

3

ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес, за процесуална икономия – и на посочения в протокол за ПТП телефон (л.8 от делото), както и от адресите по справката в случай, че последните са различни от посочения от ищеца такъв.

УКАЗВА на ответника за процесуална икономия и в случай че има доказателствени искания във връзка с дадените с настоящото определение указания, да направи същите в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4