Определение № 3 от 05.01.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Велико Търново, 05.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20214000500506 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

С Определение № 1490/ 02.11.2021 г., постановено по гр.д. № 744/ 2021 г. по описа на Плевенския Окръжен съд, състав на съда е ОСВОБОДИЛ ищеца И. Х. И., ЕГН **********, от гр. Плевен, от заплащане на такси за производството по делото пред ПлОС, поради липса на средства да ги заплати, но не и от разноски.

Недоволен от постановеното Определение в частта, с която е оставена без уважение молбата за освобождаване от разноски по делото, ищецът И. Х.

И., ЕГН **********, от гр. Плевен, чрез назначения по реда на ЗПП от НБПП особен представител – адвокат М.В. И. от АК – гр. Плевен, е подал частна жалба. Навежда се довод, че жалбоподателят отговаря на критерия по чл. 83, ал. 2 от ГПК – липса на достатъчно средства за заплащане на такси и разноски по делото. Твърди се, че месечният доход на семейството е значително помалък от приетия от съда, както и че двамата съпрузи са с влошено здравословно състояние и дават 150 лева месечно, а понякога и повече, за лекарства. Твърди се също така, че къщата в гр. Плевен е единственото жилище на семейството, а имотът в гр. Априлци е наследствен и съсобствен на жалбоподателя, който притежава 1/3 идеални части от него, като не могат 1 да бъдат реализирани доходи от двата имота. Излагат се съображения в подкрепа на довода и твърденията. Иска се от въззивния съд да отмени атакуваното Определение, в отхвърлителната му част и да постанови друго, с което да освободи ищеца от заплащане на разноски по делото.

В законно-определения срок, редовно уведомени, насрещните страни не са подали отговор.

Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд като обсъди доводите в жалбата, прецени доказателствата по делото и провери правилността на съдебния акт, в обжалваната част, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна.

За да остави без уважение молбата на ищеца да бъде освободен от заплащане на разноски по делото, Плевенският Окръжен съд е посочил, в мотивите на обжалваното Определение, че предвид наличието на доходи, макар и ограничени, и притежаването на два имота, е налице възможност ищецът да поеме разноските по делото.

Великотърновският Апелативен съд не споделя този извод на Плевенския Окръжен съд.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК предвижда, че такси и разноски по производството не се внасят от физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

За да установи последното обстоятелство, ищецът е представил пред съда Декларация по образец, в която е декларирал: че получава месечен доход от пенсия в размер на 345 лева; че има сключен граждански брак, като съпругата получава месечен доход в размер на 667,28 лева; че деклараторът и съпругата му притежават жилище в гр. Плевен с площ от 53 кв.м., в което живеят, както и че ищецът притежава 1/3 идеална част от наследствен имот в гр. Априлци; че не притежават със съпругата си МПС и парични влогове; дялове и акции в търговски дружества; не получават дивиденти; че страдат от заболявания, които налагат допълнителни разходи на лекарства в размер на 150 лева. Представено е и експертно решение на ТЕЛК, от което е видно че оценката за работоспособността на ищеца И. Х. И. е 100% т.н.р. с чужда 2 помощ. Част от данните се потвърждават от изисканите служебно справки от съда.

При тези данни въззивният съд приема, че ищецът няма достатъчно средства да заплати не само таксите, но и разноските по делото, тъй като пенсията за инвалидност поради общо заболяване, която получава ищецът, е в размер на 345 лева и доходът му е под линията за бедност за 2021 г. от 369 лева, което обстоятелство изрично е било отбелязано в решението на НБПП, поради което му е предоставена и правна помощ. Освен това, макар и да притежава два недвижими имота, няма данни ищецът да реализира доходи от тях към момента на подаване на молбата, а бъдещите възможности за това, с които страната принципно разполага, съгласно постоянната практика на ВКС, не следва да се вземат предвид.

По изложените съображения частната жалба следва да се уважи, като основателна. Обжалваното с нея Определение в частта, с която е оставено без уважение искането на ищеца да бъде освободен от заплащане на разноски по делото, е неправилно и следва да се отмени, като ищецът следва да се освободи от заплащане на разноски по делото.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1490/ 02.11.2021 г., постановено по гр.д. № 744/ 2021 г. по описа на Плевенския Окръжен съд в обжалваната част, с която е оставена без уважение молбата на ищеца И. Х. И., ЕГН **********, от гр.

Плевен, да бъде освободен от заплащане на разноски по делото, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, ищецът И. Х. И., ЕГН **********, от гр. Плевен, от заплащане на разноски в производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4