Споразумение № 136 от 30.05.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Свиленград, 30.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200301 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

С т р а н а Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор М.С..

Подсъдимият Т. АЛТ., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. А.Г., упълномощен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач ИВ. Г. В., редовно призован.

Във връзка със Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд – Свиленград и предвид заболяемостта от „Корона” вирус в страната към настоящият момент, касателно за подсъдимия Т. АЛТ. , Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, касателно за подсъдимия Т. АЛТ..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. Г . – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Т. АЛТ. не владее български език и 1 предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ИВ. Г. В. , който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Т. АЛТ. , преводач ИВ. Г. В. , който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач И Г В., роден на ************ година в гр.Харманли, българин, български гражданин, живущ в град Харманли, област Хасково, женен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, без родство и др. особени отношения със страните.

Преводач ИВ. Г. В. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач ИВ. Г. В. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Т. АЛТ. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Т. АЛТ. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Т. АЛТ., роден на ********** година в гр. Бингьол, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в гр. *****************, с основно образование, женен, стюард във фирма „PERLA“, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Никола Белчев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Т.

АЛТ..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

А д в . Г . – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Т. АЛТ. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

2

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Т. АЛТ./чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в текста му, като в абзац първи, ред четвърти вместо грешно изписаното: „Емрах Акюрек“, да се чете „Т. АЛТ.“, както и в точка 2 от споразумението вместо: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 от НК“, да се чете: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК“ .

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Т. АЛТ. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на техническа грешка в представеното споразумение.

Адв. Г. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на техническа грешка в представеното споразумение.

Подсъдимият Т. АЛТ. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на техническа грешка в представеното споразумение.

Съдът намира, че следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в представеното споразумение, като в абзац първи, ред четвърти вместо: „Емрах Акюрек“ да се чете „Т. АЛТ.“, както и в точка 2 от споразумението вместо: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 от НК“, да се чете: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК“, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в представеното споразумение, като в абзац първи, ред четвърти,

ВМЕСТО: „Емрах Акюрек“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „Т. АЛТ.“, както и в точка 2 от споразумението

ВМЕСТО: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 от НК“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.