Решение № 260046 от 31.12.2020, Окръжен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ /31.12.2020г. гр.Търговище в името на народа

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав

На двадесет и първи декември

2020 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН

СТОЙЧЕВ

ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

Секретар:Жоржета Христова като разгледа докладваното от председателя на състава в.гр.д.№300 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от на ищеца С.Д.С. ***, действуващ чрез пълномощника си адв.Р.Д. *** против решение №260088/10.09.2020г., постановено по гр.д. №2203/2019г. на Районен съд-Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него против ответницата А. А.П. *** иск по чл.127, ал.2 от ЗЗД за сумата 7 008.15 лв., претендирана като платено от него задължение на ответницата по договор за ипотечен кредит №1-60/22.01.2007г. между П.Д.П. *** и „Алфа банк-клон Бъл-гария“АД-гр.София. С доводи за нарушения на материалния закон и за необоснованост, въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение в отхвърлителната му част и за уважаване изцяло на посочения иск.

Процесуалният представител на въззиваемата страна-адв.Д.М. *** оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението в обжалваната част.

След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира следното:

Въззивната жалба е допустима, но неоснователна.

Предявеният иск по чл.127, ал.2 от ЗЗД от ищеца С.Д. против ответницата А.П. за сумата 7 008.15 лв. е обоснован с обстоятелствата, че двамата са солидарни длъжници по договор за банков кредит

№1-60/22.01.2007г., сключен между П.Д.П.

*** и „Алфа банк-клон Бъл-гария“АД-гр.София, като същата му дължи припадащата й част от платеното от него на кредитора задължение.

Съгласно разпоредбите на чл.127, ал.1-2 от ЗЗД, платеното на кредитора трябва да се понесе по равно между солидарните длъжници и този, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата.

В конкретния случай, обаче, на осн.чл.101 от ЗЗД ищецът е встъпил в дълга по договор за банков кредит №1-60/22.01.2007г. между П.Д.П. *** и „Алфа банк-клон Бъл-гария“АД-гр.София, но ответницата А.П. не е съдлъж-ник, а поръчител по задължението-чл.138 от ЗЗД.В това й качество, което не е променяно в поредицата анекси, същата отговаря солидарно-чл.141, ал.1 от ЗЗД, но спрямо кредитора, като изпълнилият длъжник/съдлъжник не разполага с обратен иск спрямо нея за платеното на банката.Напротив, ако поръчителят изпълни, то същият разполага с регресен иск по чл.143, ал.1 от ЗЗД спрямо длъжника.

При тези обстоятелства и при неустановена симулативност на встъпването в дълга, липсват предпоставките за ангажиране имуществе-ната отговорност на ответницата, по които въпроси районният съд е изложил обстойни мотиви, които изцяло се споделят от настоящия състав на въззивната инстанция и на осн.чл.272 от ГПК въззивният съд извършва препращане към същите.

Предвид горното, решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е постановено в съответствие със закона и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено в тази му част, като на въззиваемата страна разноски не следва да се присъждат, тъй като не са направени и поискани.

Въз основа на изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №260088/10.09.2020г., постановено по гр.д.№2203/2019г. на Районен съд-Търговище в обжалваната му отхвърлителна част по чл.127, ал.2 от ЗЗД, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

В необжалваната му осъдителна част решението е влязло в сила.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върхов-ния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.