Определение № 28338 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28338 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110112141 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

05.08.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 05.08.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №12141 по описа за 2026г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от И. В. В., чрез адв.В. Б. от САК, срещу кредитодателя ..., за прогласяване на кредитно правоотношение за недействително.

С Разпореждане от 13.05.2026г., връчено на 26.05.2026г., ИМ е оставена без движение и на ищеца са дадени указания в 1- седмичен срок от съобщението да представи препис от сключения договор за кредит, да посочи начина за сключване на проц. договор за кредит, да представи препис на ИМ и на приложенията й за връчване на насрещната страна или да заплати такса от 0,40 евро за служебното им изготвяне и да представи адв. пълномощно в оригинал за сверяване. Указани са неблагоприятните последици при неизпълнение на съдебните указания. Срокът е продължен с 1 седмица, считано от 03.06.2026г., на осн. чл.63 1 от ГПК. Иска се от адвоката на ищеца да се издаде СУ за пред .., за снабдяване с информация относно сключени сделки между страните, оставено без уважение. Съд. указания не са изпълнени до момента.

Правните изводи на съда са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба.

Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за извършване на съотв. процесуално действие. ИМ следва да е редовна, за да се даде възможност на ответника да се защити адекватно. Искането за издаване на ищеца на СУ за пред .., за снабдяване с информация относно сключени сделки между страните не може да бъде уважено, доколкото е налице съд. практика на ВКС, че страната следва да е известена за сключените от нея правоотношения, за които образува съд. производство. Няма причина ищецът да иска от съда издаване на СУ за снабдяване с информация, която може да получи в лично качество/ чрез проц. си представител, освен в хипотезата на ненадлежно проц. представителство по делото. Няма изпълнение и на указанията за начина на сключване на проц. дог. за кредит. Отделно не се изпълняват и останалите указания до ищеца за представяне на преписи от ИМ или заплащането на такса за служебното им изготвяне и на адв. пълномощно в оригинал за сверяване. Поради това съдът намира, че неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на ИМ в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и прекратяване на образуваното по нея производство.

Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №140135/04.05.2026г. от И. В. В., по която е образувано горното дело, поради неотстраняване в срок на нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на ищеца, чрез проц. му представител

.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2