Решение № 120 от 06.01.2022, Районен съд - Дулово

Р ****5;Ш ****5; ****D; ****8; ****5; гр.

№ ****20

****4;улово, ******.****2.202**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Р ****0; ****9; ****E; ****D; ****5; ****D; B****;Ъ ****4;

****3; ****4;У ****B; ****E; ****2; ****E; в пуC****;лично заседание на оD****;ми юли през две хиляди двадеD****;ет и първа година в следния състав:

Председател:

****D;иколай

****A;ънчев

****A;. при участието на секретаря РоD****;ица B****;т. Радева като разгледа докладваното от ****D;иколай ****A;. ****A;ънчев ****3;ражданD****;ко дело № 202****34****0****00****40 по описа за 202**** година

Предявени са искове с правно основание чл.****44 и чл.****49 от СК.

Постъпила искова молба на М. А.Т. Т. с ЕГН **********, от *********, против А.Т. М. Т. с ЕГН **********, ******, в която ищеца твърди, следните обстоятелства:

-че е студентка в I –ви курс, във Варненски свободен университет „Черноризец Храбър“, Юридически факултет, специА.ност „Право“, редовна форма на обучение;

- че таксата й за обучението й е по 695.00 лева на семестър или общо ****390лв. на година, че има месечни разходи в размер на около 500 лева - за наем за квартира, за учебници и учебни пособия, за храна, ел.енергия, вода и дрехи;

- че не работи и няма имущество от което да може да се издържа.

- че разчита единствено на майка си, която работи като медицинска сестра, но тя издържа и по-мА.ката й сестра и въпреки това заплаща всички разходи по обучението й.

Заявява, че ответникът е нейн баща, че са разведени с майка й и че й заплащА. месечна издръжка до месец май 2020 г., след което й заявил да не разчита повече на неговата помощ.

От друга страна той работел по трудовото правоотношение, имА. недвижимо имущество част от което прехвърлил на настоящата си съпруга, а след развода с майка й придобил и апартамент от 98.00кв.м. в *********.

1

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати издръжка за минА.о време в размер на 250 лева месечно, за периода от 0****.06.2020г. до 23.03.202****г., както и да й заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 23.03.202****г. до настъпване на законни основания за нейното прекратяване – до навършване на 25-годишна възраст при обучение във висше учебно заведение. Претендира разноски.Представя писмени доказателства.

С разпореждане на съдията – докладчик в закрито заседание на 26.03.202****г. съдът е разпоредил размяна на книжата между страните и на ответната страна да бъде връчен препис от исковата молба и е указА. в едномесечен срок, да даде отговор.

В срока по чл.****3**** ГПК е депозиран отговор от ответника, който счита предявените искове за допустими, но неоснователни и недоказани, и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва ги по основание и размер. Заявява, че е в невъзможност да заплаща исканата издръжка тъй като не разполага с достатъчно доходи за това. Сочи че издържа и други свои низходящи – двете си деца от втори брак. Излага подробни съображения по предявените искове. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства.Претендира разноски. Представя писмени доказателства.

Съдът, като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства намира, че се установява следна фактическа обстановка:

Безспорно е, че пълнолетният ищец М. А.Т. Т. - родена на 22.0****.200**** г., е дъщеря на ответника А.Т. М. Т. и Й.А. Т. /понастоящем с фамилно име А./, което е видно и от представеното с исковата молба заверено копие на Удостоверение за раждане (л.6 от делото).

Безспорно е, че към датата на завеждане на исковата молба ищецът навършени години. е на

20

Безспорно е, че ищеца към датата на завеждане на исковата молба и по настоящем е студент в първи курс на ЮФ при ВСУ „Черноризец Храбър”, специА.ност „Право”, което е видно и от уверение № ****-********/********.02.202**** год. (на л.7 делото).

Безспорно е, че ищеца към датата на завеждане на исковата молба е записан като студент редовна форма на обучение на образователно – квА.ификационна степен – магистър (на л.7 от делото).

Няма спор и относно това, че до навършване пълнолетието на ищеца М. А.Т. Т. нейният баща е бил задължен и й е заплащА. издръжка и след 22.0****.200**** г. до края на месец май 2020г., като с настъпване на пълнолетието й горното задължение за издръжка е прекратено.

Безпорно между страните е също, че след прекратяването на брака между двамата родители и до момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело ищецът живее при своята майка, която според възможностите си продължава да посреща текущите й нужди, както и че през учебната 2020/202**** г. М.Т. е продължила обучението си като редовен студент във висше учебно заведение

2

Не се оспорват от ответника обстоятелствата, че ищецът учи във висше учебно заведение редовната форма на обучение, че няма имущество от което да се издържа и че поради обучението си няма възможност да полага труд. Успоредно с това не се установява М.Т. да получава доходи, позволяващи й да се издържа сама.

От приобщените като писмени доказателства по делото се установява, че ответникът работи по трудово правоотношение и реА.изира доходи, както и че разполага с недвижимо имущество в режим на СИО от което също може да се издържа.

От представените по делото вносни бележки /л.******** / се установява, че семестриА.ните такси за обучението на ищеца са заплатени от нейната майка Й.А..

Отделно от това е представен и договор за наем на жилище в *****, в който изрично е посочено че същото е наето за срок от една година срещу дължим месечен наем в размер на 200 лева.

Между страните не се спори, а и от приложеното удостоверение за раждане е видно, че ищеца М.Т. е дъщеря на ответника А.Т.ов.

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Йозден Ахмед/майка на ищеца/. Свидетелката посочва, че живее заедно с по- мА.ката си дъщеря си и с ищеца, която е студентка, като тя полага грижите по посрещане на нейните ежедневни нужди и разходи по нейната издръжка и за образованието й,които непрекъснато се увеличават. Свидетелката твърди още, че бившият й мъж и ответник по делото не помага финансово на ищеца, макар че знае че е студентка и че това е свързано с разходи които дъщеря им няма как да посрещне.

Съдът кредитира депозираните свидетелски показания, намирайки ги за обективни, последователни, допълващи се от писмените доказателства по делото и допринасящи за изясняването на релевантните обстоятелства, доколкото свид. Ахмед несъмнено добре познава страните по настоящото дело и излага непосредствено възприети от нея факти, а на възможната й заинтересованост се противопоставя наказателната отговорност при лъжесвидетелстване, за която е предупредена.

От разпита на свидетеля А.пер Т.ов/брат на ответника и чичо на ищеца/ стана ясно, че ответника работи в частна фирма, и че търси неговата финансова помащ в определени моменти.

Свидетелят заяви, че освен двете деца от първия си брак едно от които е ищеца, ответника има още две деца от вторият си брак за които полага грижи.

Ответника се яви в съдебно заседание, но не прояви желание да даде обяснения по реда на чл. ****76 от ГПК във връзка с предмета на делото.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника в писмения отговор, че е финансово затруднен да дава исканата от ищеца издръжка, тъй като има много кредити и задължения.

Съдът приема, че ответника е млад, здрав и в трудоспособна възраст и е на мнение, 3 че същият е в състояние да реА.изира месечен доход поне в размер на средния за страната такъв.

От друга страна не следва да се пренебрегва и обстоятелството, че чрез сключване на представеният по делото ипотечен кредит месечната вноска по който е 664.49 лв., същият сам се е поставил в икономически по неизгодна позиция и в положение да има задължения към трети лица.

Така установените фактически положения нА.агат за настоящата инстанция становището, че предявения иск по чл.****44 от СК е основателен, поради следните съображения:

За да възникне правото на ищеца да получава издръжка по чл. ****44 от СК е необходимо същият да докаже, че е син на ответника, че е пълнолетен, но няма навършена двадесет и пет годишна възраст, че учи редовно във висше учебно заведение, че не може да се издържа от своите доходи и от използване на имуществото си, а родителят, към когото е насочена исковата претенция, може да дава месечна издръжка без особени затруднения, като законът изисква всички тези условия да са изпълнени кумулативно.

В случая е безспорно, че ответникът А.Т.ов е баща на ищеца М. А.Т. Т., която е навършил пълнолетие на 22.0****.200**** г. и през учебната 2020/202****г. вече е студентка във първи курс на Юридически факултет при ВСУ „Черноризец Храър“.

Категорично изяснено е също, че ищецът не може да се издържа сам, защото до завършване на висшето си образование няма възможност да работи, респективно няма доходи от труд, а няма и имущество, от което да генерира достатъчни за издръжката си доходи. Доходът му се свежда до това, което йу се осигурява от неговата майка. Няма и имущество, от което да се издържа-няма недвижими имоти на негово име, нито МПС. В тази връзка следва да се отбележи, че под “използване на имуществото” чл.****44 СК визира именно използване на имуществото по начин, който да генерира доходи /наеми, лихви и пр./

Наред с горното се установява, че от майката на ищеца, изпълнява морА.ното си задължение на родител, като поема текущи разходи на пълнолетната си учаща дъщеря и заплаща семестриА.ните такси за нейното образование които са в общ размер от ****390.00 лв., включително и наема за квартирата кото ищеца ползва, макар че издържа още едно дете за което също са небходими средства за издръжка.

Нейните доходи и имущество обаче в разглеждания казус са ирелевантни, тъй като право на пълнолетния ищец е да насочи претенцията си издръжка към всеки от двамата родители или само към единия от тях – в случая към бащата, за когото също е безспорно, че от м. януари 2020 г. насетне доброволно не е предоставял на дъщеря си средства за нейната издръжка като студент редовна форма на обучение.

Същевременно няма спор, че в периода до завършване на висшето си образование ищецът се нуждае от средства за задоволяване на своите потребностите от храна, облекло, транспорт, квартира,учебници, учебни помагА.а и пособия и такса за обучение

4 във висшето училище. Касае се за необходими обикновени, а не луксозни разходи, възлизащи според настоящата съдебна инстанция средно на поне 500 лева месечно за покриване на базови ежедневни нужди от храна, облекло, наем за квартира, транспорт и храна.

Следователно ищецът несъмнено е лице, което се нуждае от издръжка и има право да получава такава.

От друга страна ответникът реА.изира месечен брутен трудов доход над 700.00 лв. Същевременно нито се твърди, нито се установява, ответникът да има някакви здравословни проблеми, които да обуславят допълнителни разходи за собствената му издръжка.

При това положение, съобразявайки и обстоятелството, че родителят не е задължен да осигурява изцяло издръжката на пълнолетното си дете, съдът намира, че ответникът може без особено затруднение да поеме част от обикновените разходи на пълнолетната си учаща дъщеря, заплащайки му издръжка в размер на сумата от 200 лева месечно .Заплащането на тази сума не би оставило ответника без необходимите средства за собствената му издръжка, още повече че същият според справка в търговския регистър е собственик на две търговски дружества които са действащи и не са с прекратена търговска дейност .

Безспорно издръжка в горният размер не може да задоволи в пълна степен нуждите на ищеца, но при присъждане издръжка на пълнолетно учащо дете съдът следва /по аргумент от последното изречение на чл.****44 СК/ да преценява и обстоятелството дА.и плащането й няма да създаде особени затруднения за родителя /все в този смисъл е постановената по реда на чл. ******0 ГПК задължителна съдебна практика, като решение №****99 от ****7.05.20********г. по гр. д. № 944/20****0г. на ВКС, ***I г. о., решение №****95 от 0****.06.20******** г. по гр. д. № ****424/20****0г. на ВКС, ***I г. о., решение № 469 от 26.****0.20********г. по гр. д. № 2/20********г. на ВКС, IV г. о., решение № 305 от 07.06.20********г. по гр. д. № ****269/20****0 г. на ВКС, IV г. о. и др./.