Протокол № 654 от 29.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 654 гр. Варна , 28.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

П.:

Съдебни заседатели:

Станчо Р. Савов

Елка Иванова Маркова

Марин Георгиев

Съботинов при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20213100200674 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОС „ИН” сектор „Пробация”, редовно призовани, се представляват от Джемиле Д., П. Пробационния съвет – Варна.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Й. М. доведен от органите на ОД „Охрана“ - Варна, се явява лично и с адв. М.Н., АК – Варна, назначена за служебен защитник и приета от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

П. Д.: Да се даде ход на делото

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Да се гледа делото. Нямам нищо против да ме защитава адв. Н..

СЪДЪТ намира, че не с налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

П. Д.: Поддържам предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Предложението е допустимо.

1

АДВ. Н.: Предложението е допустимо. Считам, че е редно да не нарушаваме правата на осъденото лице и ако е възможно да бъде изслушан за наличието на основателни причини за неизпълнение на пробационните мерки. Няма да представяме други доказателства.

Прочитат се и се приемат всички приложени към делото писмени документи, справка за изтърпяно наказание пробация от н-ка на ОС „ИН“ Пробация – Варна, пробационното досие на осъдения; справка НБД; справка за задграничните пътувания на осъдения.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.:

Нямам други доказателства и няма да представям такива.

Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

П. Д.: Уважаеми Г-н П., уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението за замяна на наказанието пробация, наложено по НОХД № 864/2020 г. по описа на РС – Г.

Оряховица с лишаване от свобода, тъй като осъденото лице се явява само веднъж в Пробационната служба на 03.06.2021 г. доведен е принудително с мярка принудително водене въпреки, че преди това е известяван многократно, разговаряно е с него. При него няма изтърпяна част на наказанието, не сочи никакви уважителни причини за неизпълнение на наказанието пробация. Всъщност поведението, което той демонстрира е същото поведение, което демонстрира по време и на настоящото производство. Осъденият е лице с висок риск от причиняване на сериозни вреди. Той извършва предимно престъпления против личността, по отношение на лица, по-малки от него. Смятам, че наложеното наказание пробация не може да му окаже възпиращо действие, поради което моля да уважите предложението и да замените изцяло наложеното наказание пробация по споразумение по НОХД № 864/2020 г. по описа на РС – Горна Оряховица с наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца и моля това наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС, тъй като деянията за които е осъден на пробация се са извършени в рамките на изпитателния срок, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 5 години по НОХД № 772/2019 г. на ОС – Пазарджик.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Г-н П., уважаеми съдебни заседатели, аз намирам, че следва да оставите без уважение предложението на П.я на пробационния съвет – Варна за замяна на наказанието по НОХД № 864/2020 г. по описа на по описа на РС – Горна Оряховица на осъденото лице М. поради следните обстоятелства: действително, единствената дата на която лицето е положило подпис като начало на стартиране на наказанието пробация е 03.06.2021 г. След тази дата не е изпълнявана нито една от мерките за пробационен надзор, не са налице никакви уважителни причини М. да не се явява в пробационната служба за полагане на подпис. Действително, Д.М. е лице с висока степен на 2 обществена опасност, с оглед на извършените от него престъпления, за които е осъден.

Считам обаче, че служителите в ОС „ИН“ – сектор Пробация не са използвали целия ресурс възможен за установяване на осъдения М. в по-късен етап чрез прокуратурата, за да може същия да бъде няколкократно обявяван, след като не се явява за ОДИ и съответно да му бъдат налагани предвидените в чл. 227 от ЗИНЗС предупредителни наказания, забележка, писмено предупреждение за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода. ЗИНЗС не поставя лимит като брой на случаите, в които органите на пробацията могат да сезират прокуратурата с искания за установяване на осъденото лице. По този начин действително намирам, че ще нарушим в случай, че уважите предложението, ще нарушим процедурата по градация на налагане на наказания, санкциониране на осъдения затова, че същият без основателна причина или виновно е нарушил мерките за пробационен надзор. В този смисъл и с оглед на константната съдебна практика, съгласно която при липса на възможност или изчерпване на предвидените от закона такива за налагане на административни наказания, аз ви моля да постановите решение, с което да оставите без уважение предложението на ОС „ИН“ – Варна.

АДВ. Н.: Уважаеми Г-н П., уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към казаното от представителя на ВОП. От материалите по делото установих, че няма изготвена актуална справка във връзка с риск от рецидив и вреди. В предложението на пробационната служба се позовава на такава справка от преди 5 години. Дали е актуална към този момент ние можем само да предполагаме и да гадаем. Преди делото разговарях с подзащитния ми и той ми сподели причините за неизпълнението на пробацията, които желае да си сподели с вас. Считам, че би могло да му бъде дадена възможност да изпълнява за в бъдеще пробационните мерки. Считам, че това което каза прокуратурата не са му налагани административни мерки до настоящия момент. Мисля, че не е налице основание за вземане на решение за замяна на наказанието, както е изложено в предложението. Моля да дадете възможност да изрази становище защо не е изпълнявал до сега мерките.

П. Д. /реплика/: Искам да добавя, че всички становища, които изслушах, смятам, че по своето същество са неоснователни и по никакъв начин не кореспондират с доказателствата, които са приложени към предложението. Не кореспондират и със всички усилия, които са положени от пробационата служба и в частност от пробационния инспектор за установяване на лицето за неговото издирване, за агитирането му да изпълнява наказанието си. Всички усилия и цялата инициатива, всички усилия са били единствено и само от страна на пробационната служба. Отделно от това, защо лицето не е било наказвано съгласно чл. 221, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС практиката е следната: за да може осъденото лице също такава е и законовата и подзаконовата нормативна разпоредба, за да може лицето да бъде наказано, то трябва да се яви в пробационната служба, трябва да дойде чисто физически в пробационната служба за да му се снемат обяснения и вече на базата на тези обяснения да се преценява основателни ли са му причините за неизпълнение на наказанието и другия аспект законодателят по никакъв начин не обвързва изготвянето на предложение за замяна на наложено наказание пробация с наказание лишаване от свобода с налагане на 3 дисциплинарни наказания забележки, писмено предупреждение за замяна наказание пробация с наказание лишаване от свобода, които са регламентирани в ЗИНЗС и подзаконовите нормативни разпоредби с тяхното налагане, тъй като за да бъде наказано лицето, то трябва да изпълнява наказанието, то трябва да съдейства и да се явява в пробационната служба, което той не е правил. Относно това, че не е бил обявяван отново на ОДИ, той веднъж е обявен. Не виждам смисъл непрекъснато да бъде обявяван на ОДИ, в случая за настоящото производство той пак беше обявен, пак беше ангажиран държавен ресурс. По същия начин ще се получи и следващия път, ще бъде доведен принудително, той няма да се явява, той няма основателни причини и всичко, което изтъква като причини не кореспондира с реалното състояние на нещата. Още от 16.04.2021 г., още преди обявяването му на ОДИ инспектора е провел разговор с него, обяснена му е била процедурата, ако не си изпълнява пробацията какви ще бъдат последствията, каква ще бъде процедурата, какво той трябва да промени, че това е една процедура, която не може да бъде стартирана, ако той не прояви необходимото съдействие. Необходимо е той да се явява, това е наказание, което се носи от личността, отговорността е лична, а относно това, че на лицето не му е изготвена актуална оценка на риск от рецидив и вреди, за да може да се изготви такава оценка, трябва лицето да оказва съдействие на пробационния инспектор, тъй като за целите на тази оценка се провежда интервю. Това нещо той не го прави и няма начин как да се случат тези неща.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Преди 7-8 месеца се преместих да живея в Лясковец при бащата на майка ми. Стана проблем, имах дело, получих присъда пробация от три години и исках от семейството ми да си направя там адрес да може да преместя пробацията в Лясковец, но семейството ми не искаше. Аз живея при дядо ми и леля ми. Колко пъти му казвах на дядо ми да отидем. Той не искаше просто. Винаги ми обещаваше, но накрая нищо.

Казвах му, че ще ме вкарат в затвора, той пак не иска, как да го обясня. Нямам при кого да живея тука във Варна. Ясно ми е, че ще трябва да лежа в затвора. Имам работа, но нямам трудов договор. Най-вече са финансови причините.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, като се запозна с депозираното предложение, становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно съдебно заседание, намери за установено следното:

Постъпило е предложение от П.я на Пробационния съвет - Варна за замяна на остатъка от наложеното наказание „пробация“ на осъдения Д. Й. М., ЕГН: **********, с наказание „лишаване от свобода“ предвид неизпълнение на наложените му пробационните мерки.

От приложеното пробационно дело, справка за съдимост на същия, определение с което е одобрено споразумение по НОХД № 864/2020 г. на РС - Горна Оряховица и определение за тълкуване по същото наказателно дело се установява, че М. е бил осъждан общо 2 /два/ пъти.

4

С горепосоченото определение с което е одобрено споразумение по НОХД № 864/2020 г. на РС - Горна Оряховица и определение за тълкуване по същото дело се установява, че на М. е било наложено общо наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност три пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години; Ограничаване на свободното предвижване изразяващо се в следната забрана ,,Да не напуска жилището, което обитава за периода от 20.00 часа до 07.00 часа на следващия ден за срок от три години и Безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на три поредни години по 320 часа.

Видно от представения по делото /към личното досие на осъденото лице/ за правата и задълженията му от 03.06.2021 г. е стартирало изпълнение на наложеното наказание пробация с начало 03.06.2021 г.

От представените писмени доказателства се установява, че осъденото лице след като е било регистрирано и запознато с правата и задълженията си относно изпълнението на наложеното му наказание пробация на 03.06.2021 г. е преустановило изцяло изпълнението на така наложеното му наказание т. е. не е започнало реалното изпълнение на нито една от наложените му пробационни мерки.

Установява се също така от приложената по делото справка изх. № 2887/23.06.2021 г. на ОС „ИН“ - Варна, че изтърпяната част от наложеното наказание от страна на М. е само един ден, като неизтърпяната част е в размер на 2 години, 11 месеца и 29 дни.

Безспорно е, че мястото на изпълнението на наложеното наказание е гр. Белослав, обл. Варна, където е постоянния и настоящ адрес на осъдения и което обстоятелство осъденият сам е декларирал и в декларация приложено по пробационното досие - л.35.

От представените по делото доказателства, а именно пробационното досие на осъденото лице се установява, че М. е допуснал множество нарушения по време на търпене на наложеното му наказание пробация, като само в един единствен ден, а именно на 03.06.2021 г. е стартирало изпълнението на наложеното му наказание пробация след което осъденият М. изцяло е преустановил изпълнението на наложените му пробационни мерки.