Решение № 49 от 16.06.2026, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Царево, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Янч. Н. при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Г. Янч. Н. Гражданско дело № 20242180100511 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от „И. Я.” ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управлението: гр. Б., ж.к. „М. Р.”, бл. ***, вх. **, ет. **, против: В. А. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „А. К.“ № ***и Г. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул."А." **, с която са предявени при условията на обективно и субективно съединяване искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ, с които се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцовото дружество общо и при равни квоти сумата от 23 176,58 /двадесет и три хиляди сто седемдесет и шест лева и 58 ст./ лева, или от всеки от двамата по 11 588,29 /единадесет хиляди петстотин осемдесет и осем лева и 29 ст./ лева, представляващи дължимо възнаграждение по договор за посредничество за продажба на недвижим имот от ****г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане, както и сумата от 947,69 /деветстотин четиридесет и седем лева и 69 ст./ лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 23 176,58 / двадесет и три хиляди сто седемдесет и шест лева и 58 ст./ лева, считано от ****г., датата, следваща *****на сделката за покупко-продажба на недвижимия имот до ****г., датата на предявяване на настоящия иск.

1

Ищецът твърди, че в качеството си на търговец осъществява по занятие посредничество при сделки с недвижими имоти. Като такъв през лятото на ****г. влязъл в контакти с ответницата В. П., която заявила, че желае да продаде принадлежащия на нея и съпруга недвижим имот, чрез посредничеството на ищеца. Ищецът извършил проучване на имота и на пазара на имотите по отношение цената на други подобни имоти. Няколко дни по-късно В. П. се свързала с ****на дружеството ищец и му заявила, че желае да продаде имота на цена в размер на 570 000 евро. ***на ищеца заявил, че цената на имота според него е твърде висока, но въпреки това дружеството започнало да го рекламира на тази цена. Постигнали и устна договорка за комисионна в размер на 3 % в случай, че „И. Я.” ***осигури купувач.

През месец ****същата година с „И. Я.” *** отново се свързала ответницата П. и заявила, че са решили да намалят цената на имота до близка на предложената от ищеца.

***на дружеството предложил да сключат писмен договор за възложената услуга, защото такава била практиката на „И. Я.” ***, в следствие на което на ****г. между страните бил сключен договор за посредничество за продажба на недвижим имот с лицата В. А. П. и Г. П. П..

С този договор ответниците възложили на „И. Я.” ***да посреднича при продажбата на следния техен, придобит в условията на СИО недвижим имот, представляващ четириетажна жилищна сграда с идентификатор ****, със смесено предназначение, със застроена площ от 99 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с адрес на сградата, гр. К., ул. „А."**.

По силата на този договор „И. Я." ****, в качеството му на посредник поел задължението да търси потенциален купувач на имота, като за целта следвало да организира огледи на имота и да го рекламира по начин, който намери за добре и за сметка на дружеството, да организира подготовката и ***на сделката, да информира клиента за проведените огледи и за потенциални купувачи, проявяващи интерес за закупуването на описания по-горе имот.

Твърди се, че от ****г. до ****г. в изпълнение на договора за посредничество дружеството извършило няколко огледа на имота с потенциални купувачи, като на ****г. такъв бил осъществен с лицето Б. Д., който заявил желанието си да закупи имота, но след предоговаряне на продажна цена със собствениците в размер на 320 000 евро до максимум 330 2

000 евро. Извършеният оглед бил удостоверен с писмен документ - протокол за извършен оглед от същата дата. Непосредствено след огледа ищецът се свързал с ответницата В. П. и я уведомил за извършения оглед и за офертата на Д.. Ответницата заявила, че не са склонни да продадат имота си за цена пониска от 355 000 евро.

Междувременно ищецът бил ангажиран от клиента Д. да му бъде предоставена проектната документация на къщата на П.. Документацията била предоставена на ****г. чрез приложението В..

След като уведомил Д., че семейство П. не желаят да продадат имота си на предложената от него цена, Д. информирал ищеца, че на този етап ще изчака, но най-вероятно ще предприеме действия по закупуване на имота впоследствие, като поел ангажимента да се свърже с „И. Я.” ***, за да бъдат продължени действията по посредничество.

През цялото това време ищецът осигурявал посредничество между страните продавачи-купувач, като с Б. Д. освен извършен оглед били проведени и няколко телефонни разговора.

Ищецът счита, че „И. Я.” ****е изпълнил добросъвестно задължението си по договора за посредничество от ****г., изразяващо се в осигуряване на купувач на имота на В. и Г. П. и пълно съдействие за реализиране на продажбата му.

Релевира се, че на ****г. в изпълнение на договора за посредничество ответницата П. била и писмено уведомена, че е проведен първи оглед за имота с клиента Б. Д., с когото дори провели преговори за закупуване на имота в размер на 320 000 евро - максимум 330 000 евро. Посочената цена не била приета от собствениците.

Твърди се също, че ищецът уведомил ответницата П., че очаква Б. Д. да се свърже с дружеството, с готовност да предприеме действия по закупуване на имота. Заявява се, че още на огледите ищецът е уведомил последния, че ако желае преговори, представяне на подробности и документи по офертата или конкретни действия за сделка дружеството е на разположение за съдействие. Било разяснено на Д., че всички тези действия следва да бъдат извършени чрез „И. Я.“ ***.

Излага се също, че на ****г. с ****на дружеството-ищец се свързала В.

П. и го уведомила, че трябва да преустанови действията по предлагане на 3 имота. Информирала го, че те, като собственици сами са си намерили купувачи на същия.

Няколко седмици след разговора ****на „И. Я.“ ***получил информация, че купувач на имота е именно Б. Д., с когото провели оглед на ****г. и на когото предоставил проектната документация, а и преговаряли за закупуването на имота, собственост на П.. Ищецът твърди, че нито Б. Д. в качеството си на купувач, нито семейство П. се свързали с представител на дружеството-посредник, за да го уведомят за договорките помежду си и за решението им за реализиране на сделка, избягвайки посредническата дейност на „И. Я.” ***.

Твърди се, че това тяхно решение е било продиктувано от намерението да не заплатят дължимото възнаграждение на „И. Я.” ***за извършената услуга по посредничество.

На ***г. ****на ищеца в телефонен разговор уведомил В. П., че е запознат с обстоятелството за сключената сделка с дружеството „Л. т.” ***с *** Б. Д. и очаква дружеството да получи дължимото възнаграждение в еднодневен срок. Ответницата П. заявила, че ще плати задължението си и поискала да и бъде указана точната сума, която следва да заплати. Още същия ден ищецът уведомил ответницата с имейл и съобщение на В. за размера на възнаграждението и банковите сметки на дружеството „И. Я.”.

Твърди се, че към настоящия момент П. все още не са изпълнили задължението си към „И. Я.” ***, което изцяло и добросъвестно е изпълнило задълженията си по договора за посредничество, като фактически сключената продажба на имота е станала поради извършеното от него посредничество по предлагане на имота и търсене на купувач.

Излага се, че преговорите между страните Д. - ****на дружеството купувач и семейство П. са водени именно с посредничеството на „И. Я., както и че самата сделка е сключена вследствие на добросъвестното изпълнение на задълженията на посредника по договора и при договорените от посредника параметри.

В заключение ищецът заявява, че е безспорно обстоятелството, че В. А.

П. и Г. П. П. дължат на „И. Я." *** като посредническо възнаграждение сумата от 23 176.58 лева, съгласно договор за посредничество от ****г.

С исковата молба са представени копия на писмени документи, които 4 ищецът моли да бъдат приети като доказателства по делото. Като веществени доказателства са представени и копия от разпечатки на кореспонденция между страните, както и между ищеца и трети лица, за които също се моли да бъдат приети като доказателства по делото. Няма направени други доказателствени искания с исковата молба.

Съдът е приел за разглеждане исковата молба на „И. Я.“ ***и разпоредил препис от нея и приложените към нея писмени доказателства да се връчат на ответниците.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от двамата ответници, чрез пълномощника им ***К. П. от ***. С него ответниците оспорват исковата претенция.

С отговора на ИМ се твърди, че почти **** дружеството - посредник имитирало дейност по продажба на имота. Релевира се, че ищецът дълго време ги убеждавал да намалят цената на имота за да се продаде. Излага се, че комисионната на дружеството-посредник била гарантирана, но със своите действия ищецът по никакъв начин не защитил интереса им на продавачи.

Единствената цел на „И. Я.“ *** била да получат договорената със сключения договор комисионна в размер на 3% от посочената цена.

След като се убедили за намеренията на дружеството-посредник, ответниците решили сами да търсят купувач за имота. Такъв намерили чрез познати и с него сключили договора за продажба на имота. По никакъв начин не свързвали купувача на имота им „Л. - Т.“ **** с клиент на посредника.

Твърди се, че в кореспонденцията с ищеца последният е посочвал няколко имена, като потенциални купувачи. Изцяло задължение на дружеството-ищец било да им представи лично потенциалния клиент и съгласието му заплати договорената цена за имота.

С отговора на исковата молба се оспорва обстоятелството, че лицето с което ответниците са подписали договора за продажба на имота е предоставен от ищеца във връзка с подписания между тях договор за посредничество. В тази връзка се оспорва положения подпис в протокол за оглед на недвижим имот от ****г. Твърди се, че не е положен от лицето Б. Д..

Също така се твърди, че ищецът не е изпълнил задължението си по чл.

3.3 от договор за посредничество, като условие да получи договореното между страните възнаграждение.

5

Релевира се, че сключеният между страните договор за посредничество и уговорените в него параметри /цена на имота/ не е бил променян или изменян, ищеца по делото не е представил потенциален купувач в изпълнение на задълженията си по договора.

Твърди се, че ищецът сам е прекратил сключения между страните договор, след като е уведомил за това ответниците.

В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощен процесуален представител – ****поддържа исковете и моли за уважаването им. Настоява, че от ангажираните доказателства се установява осъществената от ищеца услуга, която не е заплатена. Претендира разноски, за които представя молба по чл. 80 от ГПК. Представя писмени бележки по същество на спора.

В съдебно заседание ответниците се представляват от упълномощен ***, който оспорва исковете и настоява за тяхното отхвърляне. Претендира разноски. Депозира становище по същество на спора.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетия като доказателство по делото Договор за посредничество от *****г. се установи, че между ищцовото дружество „И. Я.“ *** и ответниците В. П. и *** й Г. П. е било налице валидно възникнало облигационно отношение. По силата на чл. 3 от посочения договор ищецът се е задължил в качеството си на посредник да търси потенциален купувач на имота, като за целта е организирало огледи на имота и го е рекламирало, организирало подготовката и ****на сделката, информирало е клиента за проведените огледи и за потенциални купувачи, проявяващи интерес за закупуването на недвижимия имот, собственост на ответниците и представляващ – четириетажна жилищна сграда с идентификатор ******, със смесено предназначение, със застроена площ от 99 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с адрес на сградата, гр. К., ул. „А.“ ***. В чл. 3.1. от договора страните са се договорили имотът да бъде предлаган на цена от 395 000 евро, като в същия пункт е посочено, че продажната цена е подлежала на промяна и е можело да бъде и по-ниска от предварително обявената.