Решение № 28 от 11.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. София, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело № 20211100507948 по описа за 2021 година

Образувано е по молба на въззивника П. Ц. П., с искане за допълване на постановеното решение на СГС от 26.10.2022 г. по гр. 7948/21 г.относно непроизнасяне на СГС по предявения от него обратен иск срещу И. П. И. .

Ответникът по молбата е подал отговор по нея като я счита за неоснователна.

Молбата е постъпила до съда в предвидения в

ГПК срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В писмения отговор, депозиран от ответника пред първоинстанционния съд в срока по чл.131, ал.1 ГПК, страница последна, е изписано конституираният ищец И. П. ,в случай на уважаване на иска, да бъде осъден да заплати сума, която ответника е осъден да му заплати.Съдът е указал на ответника да уточни иска срещу Й. И. и да внесе дължимата д.т.С молба от 28.07.19 г.П. е уточнил,че предявява обратен иск срущу И. И. за сумата 4885.94 лв.като е поискал И. да бъде привлечен като третото лице помагач. Не е внесена дължимата се на съда държавна такса. С Разпореждане № 223125 /23.09.2019 година СРС е оставил без уважение искането на ответника за привличане на трето лице помагач И. И. .С Определение на съда по чл. 140 ГПК № 223134 от 23.09.2019 година в закрито заседание е обективиран проект за доклад по делото като в същия този проект съдът не е докладвал такъв иск, като в първото по делото с.з. пълномощникът на ответника по иска не е направил възражения по проекта за доклад, обективиран в горното Определение на съда и сътоветно проектът за доклад по делото е обявен от съда за окончателен по смисъла на чл.146 ГПК.С 1 окончателния доклад по делото на основание чл. 146 ГПК първоинстанционния съд не е приел, че е сезиран с обратен иск, не е докладвал такъв, респ. не се е и произнесъл по такъв иск. Производството по молбата за допълване на решението, засяга целия първоначално заявен спорен предмет, поради което това производство е обуславящо спрямо образуваното второинстанционното въззивно производство" (Опр. № 46/11.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 852/2012 г., I т.о). Наличието на преюдициален спор задължава съда да спре делото, включително и във фазата на подадена въззивна жалба. Правната последица от спирането на производството касае процесуална предпоставка за връзка между производствата и представлява състояние на процеса при което не се предприемат никакви процесуални действие. Следователно с иницииране на производството по чл. 250 ГПК с подаването на молбата възниква преюдициален спор, който налага спиране на основното производство" (Опр. № 261/30.05.2013 г. на ВКС по ч.гр. д. № 2819/2013 г., I г. о.) Молба по чл.250 ГПК,не се съдържа във въззивната жалба,както и не е подадена до първоинстанционния съд в едномесечен срок от връчване на решението поради което СГС е постановил въззивното решение като е потвърдил първоинстанционното в обжалваната част.

Съдът намира,че молбата за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, СГС

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение молба на въззивника П. Ц. П., с искане за допълване на постановеното решение на СГС от 26.10.2022 г. по гр. 7948/21 г.относно непроизнасяне на СГС по предявения от него обратен иск срещу И. П. И.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2