Решение № 382 от 05.11.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Стара Загора, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20245530202459 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 24-1228-002691 от 08.08.2024 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР град Стара Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 година/, в частта с която на М. Ф. Х., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3 т.1, във връзка с чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата си жалбоподателят, излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление в частта относно наложеното наказание на основание чл. 174 от Закона за движение по пътищата и моли съда същото да бъде отменено в тази му част.

Въззиваемият, в писмено становище и в открито съдебно заседание, счита, че наказателното постановление счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните намери за установено следното:

1

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На М. Ф. Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № GA 1318477 от 28.07.2024 година за това, че на същата дата, в 10.25 часа в гр. Стара Загора, по бул. „Никола Петков“, северно от фирма „Анди“ управлява собствения си лек автомобил Ауди с рег. № *, като горепосоченото МПС не е представено на ГТП в законовия срок. Управлява след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство дрегер с фабричен номер 0701, който е отчел 0,93 промила алкохол. На жалбоподателя е бил издаден талон за изследване номер 294777 и 7 броя стикери.

Деянията са квалифицирани, като нарушения по чл.5, ал.3, т.1 пр.1 от ЗДвП и по чл.147, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което фактическата обстановка е описана както следва: на 28.07.2024 година в 10.25 часа в гр. Стара Загора, по бул. „Никола Петков“, северно от фирма „Анди“ управлява собственият си лек автомобил Ауди с рег. № *, като: не е представил МПС на ГТП в законовия срок. Управлява след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер 0701, който с проба №06440, извършена в 10,25 часа на 28.07.2024 година е отчел 0,93 промила алкохол. Издаден е талон за изследване №294777 и връчен със 7 броя холограмни стикери. Жалбоподателят е дал кръв. С протокол за химическа експертиза №А-216/01.08.2024 година е установено съдържание на етилов алкохол в изследваната кръвна проба с краен резултат 0,67 промила.

Деянията са квалифицирани така, както в акта.

На М. Х., за първото административно нарушение на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено предвиденото там административно наказание – „глоба” в размер от 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, а за второто административно нарушение, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 лева.

В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото

2 доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено в обжалваната му част по следните съображения:

По делото се установи, че жалбоподателят е бил тестван за употреба на алкохол към момента на проверката по два начина: чрез техническо средство Дрегер, което показание е отчело 0,93 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта и чрез медицинско изследване, като видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /лист 9-10 от делото/, на 28.07.2024 година в 11.55 часа, от жалбоподателя са взети два броя кръвни проби, съответно маркирани с номера на холограмния стикер 294777-3 и 294777-4. Видно от протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза №А 216/01.08.2024 година, при извършено медицинско изследване на същата дата е установен краен резултат – съдържание на алкохол в кръвта на жалбоподателя 0,67 на хиляда. По делото е представен и Протокол за извършено химическо лабораторно изследване/химическа експертиза № А216П/22.08.2024 година, видно от който, при извършено медицинско изследване на посочената дата е установен краен резултат – съдържание на алкохол в кръвта на жалбоподателя 0,54 на хиляда.

При такива съществени разминавания в установеното съдъражние на алкохол в кръвта на жалбоподателя, съдът намира, че от една страна в наказателното постановление не описани съществени обстоятелства, в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН, които значително влияят върху възможността на субекта на административно-наказателна отговорност да организира адекватно защитата си. В случая следва да се посочи, че ЗАНН регламентира административно-наказателното производство като такова, със строго формален характер. АНО не е съобразил задължението си и с нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН и преди да се произнесе по преписката да извърши разследване на спорните обстоятелства. От друга страна, изложената в АУАН и НП фактическа обстановка се явява недоказана, тъй като посочените в същите цифрови изражения на установеното съдържание на алкохол в кръвта не съответстват на установените от образуваната по делото доказателствена съвкупност. Най сетне, посоченото несъответствие възпрепятства съда от преценка, досежно приложимостта на чл. 28 ЗАНН, тъй като установения с 3 повторното медицинско изследване резултат значително се доближава до допустимата стойност, предвидена в разпоредбата на чл. 5, ал.3 ЗДвП.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление в обжалваната му част се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 24-1228-002691 от 08.08.2024 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР град Стара Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 година/, в частта с която на М. Ф. Х., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3 т.1, във връзка с чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4