Решение № 58 от 08.10.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Нови пазар, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Галина Николова Административно наказателно дело № 20243620200267 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Укев транс“ ЕООД, ЕИК 203014231, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж. к. „***“, ул. „***“ №*, вх.*, ет.*, представлявано от В.У., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП № 8505103358, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП му е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., на основание 187а, ал. 2, т. 3, вр. ал. 3, вр. чл.

179, ал. 3б от ЗДвП, както и такса в размер на 119 лв., на основание чл.10б, ал. 5 от ЗП.

В жалбата се твърди, че ел. фиш е незаконосъобразен, неправилен, необоснован и съставен при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и се иска неговата отмяна.

Жалбоподателят счита, че представеният снимков материал и справката по чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП не доказват соченото в ел. фиш нарушение.

Жалбоподателят твърди, че при движението на товарен автомобил с рег. № *** на 17.01.2022 г. ППС е имал налично бордово устройство, което е отговаряло на съответните технически изисквания за целите на тол таксуването, както и че от това бордово устройство непосредствено преди и след момента на твърдяното нарушение са подавани тол данни, включително за навлизането и движението по платената пътна мрежа и са генерирани данни за таксуване с тол такси.

Жалбоподателят сочи, че били налице основания за прилагане на по – благоприятен закон, на основание чл. 3, ал.2 ЗАНН, конкретно на чл. 10б, ал. 7 ЗП, в сила от 01.01.2024 г.

Според жалбоподателя не било ясно нито издателя на електронния фиш, нито мястото на нарушението, описание на нарушението било бланкетно, не било уточнено изпълнителното деяние, като всичко това било съществено процесуално нарушение.

Жалбоподателят сочи, че деянието съставлявало маловажен случай на подобни нарушения по смисъла на чл. 28 ЗАНН, от което не са настъпили вредни последици.

1

В жалбата се твърди, че са нарушени чл. 42, ал.1, т. 5 и чл. 57, ал.1, т. 6 ЗАНН, поради което ел.фиш е нищожен. Твърди, че дружеството жалбоподател не е допуснало посоченото нарушение на чл. 179, ал. 3б, вр. чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

С жалбата е направено искане за спиране на производството по делото, както и такова при разглеждането му по същество за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен.

Съдът с разпореждане от 21.05.2024 г. е отказал спиране на производството по делото.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представител. От името на упълномощения представител е депозирана писмена молба, с която поддържа жалбата на посочените в нея основания. Приложени са допълнителни доказателства. По същество моли за отмяна на ел. фиш. Претендира присъждане на разноски в размер на 840 лева.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ се представлява от юрисконсулт С. С., която счита, че от доказателствата безспорно се установява извършеното нарушение, като изложените в жалбата твърдения намира за неоснователни.

Съдът извърши цялостна проверка на обжалвания акт, съгласно чл. 63 ЗАНН и установи следната фактическа страна:

На 17.01.2022г. в 14:06 часа е било заснето с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 ЗП, намиращо се на път А-2 км. 361+581, извършено нарушение № D5C86B9F287544995E053041F160A2CD1, с ППС – ВЛЕКАЧ *** *** с рег. № *** с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 в община Каспичан за движение по път А-2 км.361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото нарушение е установено с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км 361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен електронен фиш № 85051033584 от 17.01.2022 г., л. 27 от делото, с който е наложена имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП, за което и на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на „Укев транс“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв.

С електронния фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 119 лв. „Укев транс“ ЕООД може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 02.11.2022 г., съгласно приложено копие от обратна разписка, л. 34 от делото и отбелязване върху плик за изпращането му на л. 17.

Въззивната жалба е била депозирана на 14.11.2022 г. в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.

Относно наличието на формални нарушения в административното производство, представляващи основания за отмяна на издадения електронен фиш, без да се разглежда делото по същество, съдът намери, че такива не са налице.

Издадения електронен фиш (ЕФ) съдържа всички необходими и задължителни реквизити. Нарушението е описано достатъчно еднозначно и ясно, както относно дата, 2 място, час, вида му, посочени са и нарушените правни норми. Самият ЕФ е издаден от надлежен компетентен орган съгласно чл. 10, ал. 10 от ЗП, който сочи, че именно Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разС.ие, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Самото нарушение е установено, съобразно посоченото в чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП, от електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, за което може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Предвид на горното, съдът намира, че възражението на процесуалния представител на жалбоподателя относно липсата на посочена датата на издаване на атакувания ЕФ и оттам за възможността да бъде извършена преценка относно спазването на преклузивните срокове по чл. 34 от ЗАНН, е неоснователно.

Всичко гореизложено сочи, че ЕФ е законосъобразно издаден, поради което и описаното в него нарушение следва да се разгледа по същество, с оглед неговата законосъобразност.

Разгледано по същество, съдът установи следните факти:

По делото е установено, че жалбоподателят „Укев транс“ ЕООД, ЕИК 203014231, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж. к. „***“, ул. „***“ №*, вх.*, ет.*, представлявано от В.У., е собственик на МПС– ВЛЕКАЧ *** *** с рег. № ***, бял на цвят, категория N3, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, съгласно справка за МПС, л. 29 от делото.

На 17.01.2022г. в 14:06 часа е било заснето с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 ЗП, намиращо се на път А-2 км. 361+581, извършено нарушение № D5C86B9F287544995E053041F160A2CD1, с ППС – ВЛЕКАЧ *** *** с рег. № *** с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 в община Каспичан за движение по път А-2 км.361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото нарушение е установено с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км 361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен електронен фиш № 85051033584 от 17.01.2022 г., л. 27 от делото, с който е наложена имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП.

От изисканата по делото справка от „Интелигентни трафик системи“ АД се установява, че на посочената дата, бордовото устройство, с което е било оборудвано ППС-то не е предавало данни за формиране на тол декларации, поради това, че е било деасоциирано от ППС и върнато на дружеството от ползвателя на 30.12.2021 г. в 21,20ч.

В справката е посочено, че на 17.01.2022 г. от профил на жалбоподателя са били успешно активирани два броя маршрутни карти с идентификационни номера *** и ***, закупени от интернет страницата на Интелигентни Трафик Системи. Към исканата справка са приложени „предизвестие за прекратяване на срок на ползване на бордово устройство“, л.

36, подадено от жалбоподателя „Укев транс“ ЕООД и съдържащо приложение, в което са отбелязани общо четири МПС, сред които и това с рег.№ ***. Представени са и 2 бр. копия 3 от разпечатка за маршрутна карта за МПС с рег. № ***.

Закупените два броя маршрутни карти с идентификационни номера *** и ***, л. 3738 са били платени с банкова карта, като от разписката на л. 38, се установява, че такава е платена на 17.01.2022 г. в 10,01 ч. и е валидна до 10,04 ч. Общото разС.ие, за което е платена е 136 км., което включва 26,6 км.нетаксувани и други 109,4 км. Таксувано разС.ие.

Разписката на л. 37, установява, че маршрутната карта е платена на 17.01.2022 г. в 14,20 ч. и е валидна до 14,21 ч. Общото разС.ие, за което е платена е 483,2м., което включва 31,01км.нетаксувани и други 452,2 км. Таксувано разС.ие.

След справка в интернет за установяване на

GPS координати https://www.google.com/maps/place/43%C2%B020'26.5%22N+27%C2%B011'20.7%22E/@43.3406879,27 entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTAwMi4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D, се установява, че посочените в разписката на л. 38 за платената маршрутна карта, касае маршрут от гр. Русе (ГКПП Русе) до гр. Нови пазар и за общо разС.ие от 136 км.

По същия начин се установява и това, че втората разписка е за маршрут от гр. Нови пазар до гр. Б..

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно свързани и непротиворечиви и в съвкупност налагат следните изводи относно приложението на материалния закон и спазването на процесуалните правила в административно наказателното производство:

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните изводи относно материална та страна на спора:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.