Протокол № 12561 от 27.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12561 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20221110119522 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ДСП

Л ЮЛ И Н - редовно призован, представлява се от ЮРК. СМОЛИЧКИ, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Г. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. МЕРКАДО НАТАН, с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила административна преписка с изх. № 2209-1100-12691/18.07.2022 г.

КОНСТАТИРА, че ответникът не е получил поисканото и издадено съдебно удостоверение, което е приложено в оригинал към корицата на делото.

ЮРК. СМОЛИЧКИ: Поддържам иска. Не съм получил препис от определението от 24.06.2022 г., не възразявам по изготвения проекто-доклад, 1 но моля да ми дадете възможност в съдебно заседание за кратко да се запозная със съдържанието му.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ проекта за доклад по делото за запознаване на юрк. Смолички.

ЮРК. СМОЛИЧКИ: Нямам възражение по проекта за доклад. адв. МЕРКАДО НАТАН: Поддържам отговора на исковата молба.

Получил съм препис от определението на съда от 24.06.2022 г. Оспорвам обстоятелството, което сте отделили за безспорно, а именно, че ответникът е получил месечна помощ в размер на 1725 лв., това обстоятелство считам, че следва да бъде доказано. Нямам други възражения по проект за доклад.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 24.06.2022 г., който приема за окончателен доклад като го ИЗМЕНЯ, в частта относно обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване, както и в частта относно разпределяне на доказателствената тежест в следния смисъл:

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че ответникът е получил месечна помощ за дете без право на наследствена пенсия от починал родител по реда на чл. 8 е, ал.5 от ЗСПД в общ размер на 1725 лв., за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.

ЮРК. СМОЛИЧКИ: Във връзка с възражението на процесуалния представител на ответника моля, да ни се даде възможност да представя в следващото съдебно заседание доказателства за платежните нареждания, с които е преведена сумата от 1725 лв. на ответника, както и по отношение на 2700 лв. за сочените периоди. Да се приложи преписката. Нямам други доказателствени искания. адв. МЕРКАДО НАТАН: Да се приложи преписката. Моля да ми се 2 връчи издаденото съдебно удостоверение и да представя документите, които съм изискал с него. Моля да допуснете до разпит при призоваване за следващото съдебно заседание свидетелката - Д. С.

Ц., от служебен адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бул. Царица Йоана, бл.73, ДСП - Люлин, която да даде показания за това, че издаването на заповедите не е по инициатива на ответника, което искане правя във връзка с възражението за добросъвестно получаване на сумите.

ЮРК. СМОЛИЧКИ: Правя възражение, защото първо заповедите са мотивирани и са издадени по заявление - декларация на Е. Г. На ответника първо е издадена заповед за получаване на месечна помощ по чл.8 е от ЗСПД, същевременно тя подава нова декларация - заявление, в която е длъжна да декларира обстоятелството, че действително тя получава такава помощ по чл.8 от ЗСПД, което тя не е декларирала. Автоматизираната информационна система на АСП няма такава програма, която да засече, че действително е получавала помощ по чл.8 е, поради което вследствие на заявлението- декларация за отпускане на нова помощ по чл. 49 от Правилника за прилагане на ЗЗакр.Д. За отпускане на нова помощ по чл. 49 от Правилника за прилагане на ЗЗД, тя е подавала две такива декларации, тъй като законът изисква ежегодно да се подава такава декларация. Г-жа Ц. вече не е директор на Дирекция социално подпомагане и няма как да я призовем на посочения адрес. адв. МЕРКАДО НАТАН : Твърдя, че заявленията-декларация са подписани от доверителя ми, но са й предоставени не по нейно искане от служители на ищеца, от които е била и консултирана. За свидетелката Ц. има данни в човешки ресурси, за да бъде призована.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА

12691/18.07.2022 г. административна преписка изх.

№

2209-11-00-

ВРЪЧИ на процесуалния представител на ответника оригинал на 3 съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО, район „Люлин“ за снабдяване с препис от заповедта на кмета относно формирането на настойнически съвет на детето Е. Г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, в срок най-късно в следващото по делото съдебно заседание да представи писмени доказателства, относно получаване на сумата от 1725 лв. от ответника и по отношение на получаване на сумата от 2700 лв. за сочените периоди.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. С. Ц. при призоваване от служебен адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бул. „Царица Йоана“, бл.73 ДСП Люлин, за следващото по делото съдебно заседание, която да даде показания относно това по чие искане са предоставени и попълнени заявлениятадекларация във връзка, с които са отпуснати процесните помощи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от днес.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните – уведомени от днес. Да се призове свидетелят, след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4