Определение № 2817 от 21.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2817 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110143229 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „....“ ЕАД срещу П. М. Г. и Н. Д. И., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на следните суми:

П. М. Г. – 618,61 лв. (316,29 евро) - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.02.2022 г. - 30.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.08.2025 г., до изплащане на вземането, 163,11 лв. (83,40 евро) - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 05.08.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 12,74 лв. (6,51 евро) - главница за периода 01.06.2022 г. - 30.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.08.2025 г., до изплащане на вземането, 4,18 лв. (2,14 евро) мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 05.08.2025 г.;

Н. Д. И. – 618,60 лв. (316,29 евро) - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.02.2022 г. - 30.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.08.2025 г., до изплащане на вземането, 163,12 лв. (83,40 евро) - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 05.08.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 12,74 лв. (6,51 евро) - главница за периода 01.06.2022 г. - 30.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.08.2025 г., до изплащане на вземането, 4,17 лв. (2,13 евро) мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 05.08.2025 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение между него и ответниците П.

М. Г. и Н. Д. И., които като собственици на процесН. топлоснабден имот, находящ се в гр.

София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 31, ет. 11, ап. 56, с абонатен № 407183, имат качеството потребители на топлинна енергия и са обвързани от общите условия на ищеца, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесН. период до посочеН. имот топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за който се отнасят, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в 1 забава, поради което дължат обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочеН. по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичН. регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Далсия“ ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците П. М. Г. и Н. Д. И. не са депозирали отговор на исковата молба.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете по чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, респективно неговия наследодател, съществувало към процесН. период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираН. размер.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължеН., както и размера на законната лихва за забава за процесН. период.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаж е положителН. факт на погасяване на дълга.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „....“ ЕАД одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По искаН.та на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „Далсия“ ООД, като обосновава правН. си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесН. имот и, в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдеН. имот за процесН. период следва да бъде уважено.

Произнасянето по искаН.та на ищеца за допускането на съдебно-техническа и съдебно- счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „....“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 12.03.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от ЕдинН. регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указаН. и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искаН., те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщеН.та - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законН.т представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщеН. се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законН.т представител, 3 попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщеН. ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответН. регистър, е последН.т посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщеН. се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице помагач – и препис от исковата молба с приложеН.та.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4