Определение № 16279 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16279 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110153337 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. С. Г., И. Н. Г. и Е. М. Т. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 14108/2025 г. по описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към настоящото дело.

В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Директ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „Директ” ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Искането на ответницата Е. Т за задължаване на ищеца да представи протоколи за извършени посещения и за отчетени показания следва да се отхвърли, тъй като третото лице – помагач е задължено да представи всички изготвени документи за процесния обект. Уважено е и искането за допускане изготвяне на СТЕ, вещото лице по която следва да съобрази всички съставени документи, касаещи отчитането на топлинна енергия.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Директ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф. Георги Павлов” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Директ” ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 14108 от 2025 г. по описа на СРС към настоящето дело.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д С, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 160 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза И Н И, специалност: Счетоводство и контрол, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 160 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата Е. М. Т. искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените в искането документи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за изпълнение на парично задължение, както следва:

2

- срещу М. С. Г. за 1/6 части от процесните задължения, а именно: цена за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 1791,83 BGN (хиляда седемстотин деветдесет и един лЕ. и 83 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 05.03.2025 г. в размер на 123,94 BGN (сто двадесет и три лЕ. и 94 стотинки), цена за извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 13,73 BGN (тринадесет лЕ. и 73 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.03.2025 г. в размер на 3,04 BGN (три лЕ. и 04 стотинки), държавна такса в размер на 38,65 BGN (тридесет и осем лЕ. и 65 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 8,33 BGN (осем лЕ. и 33 стотинки).;

- срещу И. Н. Г. за 1/6 части от процесните задължения, а именно: цена за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 1791,83 BGN (хиляда седемстотин деветдесет и един лЕ. и 83 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 05.03.2025 г. в размер на 123,94 BGN (сто двадесет и три лЕ. и 94 стотинки), цена за извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 13,73 BGN (тринадесет лЕ. и 73 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.03.2025 г. в размер на 3,04 BGN (три лЕ. и 04 стотинки), държавна такса в размер на 38,65 BGN (тридесет и осем лЕ. и 65 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 8,33 BGN (осем лЕ. и 33 стотинки);

- срещу Е. М. Т. за 3/6 части от процесните задължения, а именно: цена за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 5375,50 BGN (пет хиляди триста седемдесет и пет лЕ. и 50 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 05.03.2025 г. в размер на 371,83 BGN (триста седемдесет и един лЕ. и 83 стотинки), цена за извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 41,18 BGN (четиридесет и един лЕ. и 18 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 05.03.2025 г. в размер на 9,11 BGN (девет лЕ. и 11 стотинки), държавна такса в размер на 115,95 BGN (сто и петнадесет лЕ. и 95 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лЕ. и нула стотинка).

След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение срещу тримата ответници.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. ***. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответницата Е. М. Т. оспорва основателността на 3 предявените срещу нея искове. Сочи, че не е потребител на топлинна енергия за процесния имот и период, тъй като нито е живяла в него, нито е обитавала същия.

Сочи, че с исковата молба не е представен документ за собственост на имота, който да е на името на ответницата. Излага, че имотът е придобит от нейните родители, като впоследствие е ипотекиран в полза на дружество, представлявано от С М Г. – наследодател на останалите ответници по делото. Сочи, че покойният С Г е живял приживе в имота заедно със семейството си, като именно ответниците Г.и са действителните ползватели на същия. Сочи, че отетницата живее от десетилетия на друг адрес, като не е допускана в процесния имот. възразява срещу начина на отразяване на задълженията в процесните фактури, както и начина на изчисляване на лихва върху тях. Освен това ищецът не доказвал, че ответницата е наследница на своите родители. Счита, че не са налице предпоставките, предвидени в процесните ОУ за начисляване на лихва за забава върху топлинната енергия. С оглед неоснователност на иска за главница за топлинна енергия, счита за неоснователни и исковете за заплащане на цена за услугата за дялово разпределение и лихва върху нея. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

В срочно постъпил съвместен отговор на исковата молба, ответниците М. С. Г. и И. Н. Г. оспорват основателността на предявените искове. В условията на евентуалност оспорват изчисления от ищеца размер на задълженията, като считат, че същият следва да е по-малък. Оспорват да е налице възникнало правоотношение с „Директ“ ЕООД, поради което намират за неоснователна претенцията за заплащане на цена за дялово разпределение и лихва върху нея. Счита, че сумите в процесните фактури са неправилно изчислени. Поради тези и останалите изложени съображения молят исковете да бъдат отхвърлени.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат погасяване на задължението си.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение.