Протокол № 1888 от 15.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1888 гр. Пазарджик, 11.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220100617 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Ответникът Г. Н. В. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. С. Х. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена с ОИМ.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Подробно съм изложила възражения за неоснователността на иска.

Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че на основание чл. 410 от ГПК са депозирали заявление за издаване на Заповед за изпълнение срещу Г.

Н. В., въз основа на което на 20.09.2023 г. е образувано частно гражданско дело с номер 3370/2023 г. по описа на Районен съд - Пазарджик. С Разпореждане № 1665/21.09.2023 г. е уважено искането и е издадена Заповед за незабавно изпълнение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Твърди се, че между страните са възникнали договорни отношения, като същите са поели задължения една към друга, въз основа на рамков Договор, идентифициран с неговия уникален номер 500641664 на дата 07.08.2020 г., по силата на който Оператора предоставя на ищеца мобилната услуга A1 ONE Unlimited 2 XL за срок от две години и месечна такса в размер на 30,99 лв./промо. На 23.08.2021 г. е сключен нов договор по силата на който Г. Н. В. е абонат на дружеството доставчик на телевизионни услуги с избрана абонаментна програма A1 Xplore TV срещу промоционалната месечна такса от 5,99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца. Ответникът е бил надлежно запознат с всички условия, задължения и неустойки по договора, като освен общите условия, които се предлагат на всеки клиент, чрез допълнителни приложения е бил запознат с всички видове цени и отговорности, които би носил при неспазване на договора и виновното му прекратяване. На 23.08.2021 г. е подписан договор за мобилна услуга A1 Unlimited 39,99 за срок от две години и месечна такса в размер на 39,99 лв. На 07.09.2021 г. е сключен мобилен план Сърф 10 отново за срок от две години срещу месечна такса в размер на 11,99 лв.

По повод гореспоменатият договор за мобилни услуги от дата 17.08.2020 г., Абонатът е сключил и Договор за лизинг, по силата на който е взел мобилно устройство телефон марка Huawei P40 lite Black+PB TTEC на изплащане посредством 23 месечни вноски в размер на 16,98 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. В ОУ на 2

Оператора е уредено, че същия си запазва възможността на прави отстъпки при закупуването на повече от един пакет/ услуга, въз основа на което потребителя се е възползвал от намаление на горепосоченото устройство, като продажната цена в магазините на Оператора е била в размер на 837,48 лв., а договорът за продажба на изплащане е сключен за крайна цена от 290,54 лв.

На 07.09.2021 г. отново е сключен договор за продажба на устройство на изплащане за мобилно устройство Xiaomi Redmi 9T за 23 месечни вноски в размер на 10,50 лв.

Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги е ангажирало договорната отговорност на абоната по чл. 54 от ОУ на мобилния оператор - A1 има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до ползваните мрежи, а именно процесния случай попада в хипотезата на ал. 1 от горецитирания член „При неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане.“

Твърди се, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, предоставяни със системен партиден номер M6227051, като част от рамков Договор, идентифициран с неговия уникален номер 500641664, като задължението му е на обща стойност 2837.61 лв., формирани, както следва: Неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 801.71 лв.; Неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане на обща стойност 590.10 лв.; Поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, са начислени неустойки в общ размер на 1445.80лв. Претендираните неустойки в размер на 1445,80 лв., са компенсаторни и не са начислени за определен период. Начислени са за прекратяването на рамковия договор в частта му за услугите по партида № M6227051. Договорът е прекратен на основание чл. 54.12 от ОУ, който гласи: „Договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на A1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила повече от 124 (сто двадесет и четири) дена“.

Размерът на неустойките е посочен в приложимите разпоредби за отговорност в приложенията за услугите, които гласят: „Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по 3 инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента. Когато Абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на изплащане), съответстваща на оставащия Срок на ползване по съответния абонамент.“

Ако при прекратяването на договора за услугата в това Приложение или в останалите случаи определени в Общите условия, което и да е оборудване предоставено за ползване от Оператора на Абоната бъде върнато от Абоната в неизправно състояние или не бъде върнато, Операторът има право да получи от Абоната обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно действащия ценоразпис на Оператора.“

Мораторната лихва в размер на 439,28 лв. е уточнена съответно с размер и период за всяко едно от вземанията описани по-горе.

Твърди се, че вземането произтича от неплатени суми, дължими по посечения договорите за периода 26.08.2021 г. до 19.03.2022 г., а именно описаните по-горе, за които са издадени счетоводни документи. По силата на сключения договор и във връзка с предоставяните електронни услуги и устройство на изплащане, ищецът е издавал ежемесечно фактури, като съгласно чл. 26.5 от общите условия ответницата е разполагала с 15-дневен срок след издаването на всяка фактура да заплати посочената в нея сума, през който период от време вземането е ликвидно, а след изтичането му става изискуемо. Въпросните фактури, които прилагаме към настоящата искова молба, са подробно описани в табличен вид.

На основание чл. 54.12 от ОУ във вр. разпоредбите на Договора, договорът на абоната се счита за едностранно прекратен от страна на „А1 4

България“ ЕАД в случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е продължила повече от 124 дни. Съгласно чл. 92 ЗЗД и договорените между страните условия (т.7.1. от Договора), абонатът дължи на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абоната, за който договорът се прекратява, по стандартен за А1 България ЕАД размер, без отстъпка, до изтичане на съответния срок за ползване. Тъй като абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка.

Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Г. Н. В. ЕГН: **********, адрес: Пазарджик 4400 ул. Кочо Честеменски 24 ет.4 ап.8, че дължи на доверителя ни - „А1 България“ ЕАД ЕИК: 131468980 сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение № 1665/21.09.2023 г., а именно: 2837.61 лв. (две хиляди осемстотин тридесет и седем лева и 61 ст.), Мораторна лихва върху цялата сума в общ размер на 439.28 лв., от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ, законна лихва върху цялата сума от датата на депозиране на заявлението в съда до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 818.54 лв. от които 65.54 лв. държавна такса и 753.00 лв. адвокатски хонорар.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника, в който сочи, че предявеният иск е неоснователен и недоказан поради, както липса на доказателства, касаещи релевантни за правния спор обстоятелства, а именно установяване на претендирания размер на дълга, неустойки, лихви, както и поради съображенията, които ще представя по-долу.

Твърди се, че представената справка за дължими суми в табличен вид няма доказателствена сила, тъй като същата е съставена от ищцовото дружество, представлява частен документ и същата се оспорва изцяло по съдържание. Ищецът не е представил фактури или други документи, които по категоричен начин да доказват размера и основанието на претендираните 5 суми.

Твърди се, че от справката представена в табличен вид в исковата молба не става ясно коя месечна вноска за какво се отнася. В първата таблица, колоната „Вид документ“ се съдържат следните данни за фактури на различни стойности за: „месечни фактури предоставени услуги, месечни вноски за устройство, месечни фактури за устройство на изплащане“, без да е уточнено за кое устройство се отнасят. Във втората таблица отново се съдържат колоната „Вид документ“ се съдържат следните данни за фактури на различни стойности за: „месечни вноски за устройство на изплащане с най- висок размер - 327, 84 лева; неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, обезщетение за обработка на просрочени в размер на 2 лева, няколко неустойки в размер на 3 стандартни месечни такси - различни размери, без да е уточнено към кои такси, устройства и договори са относими. В третата таблица, колоната „Вид документ“ се съдържат следните данни за фактури на различни стойности за: няколко на различни стойности „неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги“ и „неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство, без да е уточнено за кои услуги и кое устройство се отнасят.

Визираната неяснота съществено ограничава правата на ответника, чиито особен представител съм назначена.

Твърди се, че в представените доказателства не са посочени декларация или друг документ, в които изрично ответницата е вписала и е посочено , че е получила и че е запозната с Общите условия на ищеца, като считам, че е налице хипотезата на чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 10 от Закона за защита на потребителите, който гласи, че „ (1) Неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. (2) Неравноправна е клаузата, която: т. 10 налага на потребителя приемането на клаузи, с които той не е имал възможност да се запознае преди сключването на договора“.