Определение № 41393 от 06.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41393 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110106992 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Угренова Естейт“ ЕООД (с предишна фирма „ЮБЦ“ ЕООД), ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против Д. С. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***.

Твърди се в исковата молба, че между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК *** и Д. С. И. е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** от дата 25.01.2018 г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер ***, като е избрал условията на тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 21,80 лв. с ДДС, подписан за 24 месеца. Въз основа на сключения договор са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, а именно: № ********** от 22.01.2019 г., 1261690946 от 22.02.2019 г., ********** от 22.03.2019 г. и 1264965034 от 22.04.2019 г. за периода от 22.12.2018 г. до 21.04.2019 г., за незаплатени месечни абонаментни такси. Дължимата сума в размер общо на 87,20 лв. е платима в срок до 09.05.2019 г. Незаплащането в срок на задължението към мобилния оператор е обусловило правото му да прекрати едностранно договора. След прекратяването на договора „БТК“ ЕАД е издало крайна фактура №1266528869 от 22.05.2019 г. на стойност от 87,20 лв., със срок на плащане до 08.06.2019 г., след изтичането на който абонатът е изпаднал в забава, поради което сължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от 08.06.2019 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.11.2021 г.

С договор за цесия, сключен на 24.02.2020 г. „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към Д. И. на „С.Г.Груп“ ЕАД. С договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото дружество.

Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично задължение № 22383 от 15.12.2021 г. е разпоредено Д. С. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***, да заплати на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 109,57 лв. (сто и девет лева и петдесет и седем стотинки), дължима въз основа на договор с клиентски номер *** от дата 25.01.2018 г., сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и Д. С.

И. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от 22.12.2018 г. до 21.04.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г., 1 от която а) 87,20 лв. (осемдесет и седем лева и двадесет стотинки) – главница и б) 22,37 лв.

(двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) – лихва за забава за периода от 08.05.2019 г. до 15.11.2021 г., както и сумата от 205 лв. (двеста и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 9828 от 16.01.2025 г.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване само на вземането за главница в размер на 87,20 лв., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 22383 от 15.12.2021 г. по частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор, с който да изрази становище по предявения иск и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК *** и Д. С. И. е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** от дата 2

25.01.2018 г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер ***, като е избрал условията на тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 21,80 лв. с ДДС, подписан за 24 месеца; б) въз основа на сключения договор са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, а именно: № ********** от 22.01.2019 г., 1261690946 от 22.02.2019 г., ********** от 22.03.2019 г. и 1264965034 от 22.04.2019 г. за периода от 22.12.2018 г. до 21.04.2019 г., за незаплатени месечни абонаментни такси, като дължимата сума в размер общо на 87,20 лв. е платима в срок до 09.05.2019 г.; в) незаплащането в срок на задължението към мобилния оператор е обусловило правото му да прекрати едностранно договора; г) след прекратяването на договора „БТК“ ЕАД е издало крайна фактура №1266528869 от 22.05.2019 г. на стойност от 87,20 лв., със срок на плащане до 08.06.2019 г., след изтичането на който абонатът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от 08.06.2019 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.11.2021 г.; д) с договор за цесия, сключен на 24.02.2020 г. „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към Д. И. на „С.Г.Груп“ ЕАД, а с договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвърлило същите вземания на ищцовото дружество.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не депозира отговор, с който да изрази становище по исковете вкл. да направи възражения по тях или заяви насрещни права.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК *** и Д. С. И. е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** от дата 25.01.2018 г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер ***, като е избрал условията на тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 21,80 лв. с ДДС, подписан за 24 месеца; въз основа на сключения договор са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, а именно: № ********** от 22.01.2019 г., 1261690946 от 22.02.2019 г., ********** от 22.03.2019 г. и 1264965034 от 22.04.2019 г. за периода от 22.12.2018 г. до 21.04.2019 г., за незаплатени месечни абонаментни такси, като дължимата сума в размер общо на 87,20 лв. е платима в срок до 09.05.2019 г.; „Българска телекомуникационна компания” ЕАД е прекратило договора едностранно поради незаплащането в срок на задължението от ответника; след прекратяването на договора „БТК“ ЕАД е издало крайна фактура №1266528869 от 22.05.2019 г. на стойност от 87,20 лв., със срок на плащане до 08.06.2019 г., след изтичането на който абонатът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от 08.06.2019 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.11.2021 г.; с договор за цесия, сключен на 24.02.2020 г.

„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към Д. И. на „С.Г.Груп“ ЕАД, а с договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвърлило същите вземания на ищцовото дружество; ответникът е уведомен за прехвърлянето на вземането.

6. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

3

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 26542 от 11.02.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г., 15,45 ч., за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4