Протокол № 259 от 30.06.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 259 гр. Пещера, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100385 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. А. Г., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „ЮтеКредит България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. М. М., в качеството му на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, моли да се постанови решение при признание на иска. Претендира присъждане на разноските, за които сочи списък.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, чрез юрк. Ц., в която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват, че поддържат направеното признание на иска и молят да се постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Б. А. Г. от г***, чрез адв. М. М., против ответника „ЮтеКредит България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Черковна“ № 38, ет. 1, офис 4, представлявано от ИХК, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за кредит № L366433/16.09.2024 г., сключен с ответното дружество, като съгласно същия договор ищцата трябва да върне сума по кредит в общ размер на 2517.84 лв., при сума на получаване 1249,30 лв., при лихва от 834,38 лв. и такса за разглеждане в размер на 434,16 лв., ГПР 68,15% и ГЛП 37%. Твърди, че такса разглеждане е нищожна на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗП, за което излага подробни съображения.

Моли да се приеме, че такса разглеждане в размер на 221,98€ е нищожна, на твърдяното по-горе основание.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който прави признание на иска и моли за постановяване на решение по чл. 237 ГПК. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Молят да не бъдат осъждани да заплащат разноски на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на клаузата за такса разглеждане на твърдяното 2 основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 235/30.04.2026 г.

Съдът счита, че са налице основанията на чл. 237 от ГПК, а именно: ответникът признава иска и е налице изявление от страна на ищеца Съдът да се произнесе с решение по делото, съобразно признаването на иска, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене по гр. дело № 385/2026 г. по описа на Районен Съд - Пещера.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 30.07.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3