Решение № 502 от 02.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Д.

Василена П. Мидова при участието на секретаря Виктория Тр. Х.а в присъствието на прокурора И. В. И. като разгледа докладваното от Кирил Г. Д. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100602488 по описа за 2025 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 137 от 15.03.2024 г., постановена по НOХД № 16446/2021 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав, подсъдимият Ц. Б. Б. е признат за невиновен в това, че на 17.03.2021 г., около 15.00 часа, в гр. София, в МОЛ „Сердика“, находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – коноп с общо нето тегло 1.54 грама на обща стойност 9.24 лева, разпределен в два обекта, както следва: обект № 1 – коноп с нето тегло 0.16 грама с процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13 % на стойност 0.96 лева и обект № 2 – коноп с нето тегло 1.38 грама с процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 19 % на стойност 8.28 лева, включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I „Растения и вещества с 1 висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК. На основание чл. 354а, ал. 6 НК в полза на държавата е отнет предметът на престъплението – наркотичното вещество, предадено с приемно-предавателен протокол № 80837/17.08.2021 г. в ЦМУ, като е постановено същото да бъде унищожено след влизане в сила на присъдата. На основание чл. 190, ал. 1 НПК направените по делото разноски са останали за сметка на държавата.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил въззивен протест от СРП, с който се иска отмяната й като незаконосъобразна и необоснована.

Релевирани са доводи, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че подсъдимият е осъществил състава на вмененото му престъпление. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакуваната присъда, като постанови нова такава, с която да осъди подсъдимия по повдигнатото му обвинение.

По делото е постъпило и допълнение към протеста, в който СРП излага съображения, че първостепенният съд неправилно е кредитирал само онази част от показанията на полицейските служители Г. и Д., която е в подкрепа на изложената от съда фактическа обстановка. Твърди се, че последният неправилно не е кредитирал показанията на същите в частта им, в която последните завяват, че подсъдимият е изпуснал сгънато топче салфетка при изваждане на документите му за самоличност от джоба. Изложено е, че именно от показанията им и заключението на видеотехническата експертиза, което съдът не е кредитирал неоснователно, се установявало, че именно подс.

Б. е държал инкриминираното наркотично вещество. С оглед на изложеното, от въззивния съд се иска да отмени атакуваната присъда, като постанови нова такава, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение.

С определение рег. № 1247/14.04.2025 г., постановено в разпоредително заседание от същата дата, въззивният съд по реда на чл. 327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на свидетели и на подсъдимия, както и изслушването на експертизи пред 2 въззивния съд.

Подсъдимият не се явява пред въззивния съд въпреки редовната процедура по призоваването му.

В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на СГП поддържа подадения протест по изложените в него съображения. В допълнение е посочено, че обвинението се доказва по безспорен начин от показанията на полицейските служители и заключението на видеотехническата експертиза, които се допълват взаимно. Изложено е, че първоинстанционният съд неоснователно се е предоверил на други доказателства, поради което и постановената от него присъда следва да бъде отменена като неправилна, а подсъдимият да бъде признат за виновен по първоначално повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Защитникът на подсъдимия оспорва подадения въззивен протест поради наличието на три причини. На първо място е изложено, че правилно първостепенният съд е изключил от доказателствената съвкупност по делото огледния протокол, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 156 НПК. В този смисъл се твърди, че въззивният съд няма как да се позовава на същия и на доказателства, които не са събрани по съответния процесуален ред. На второ място е посочено, че правилно първостепенният съд с оглед разпоредбата на чл. 118, ал. 2 и чл. 281, ал. 8 НПК е изложил съображения защо не може присъдата да почива изключително и само на твърденията на полицейските служители. На последно място е посочено, че от заключението на видеотехническата експертиза се установява, че не може да се установи идентификация на заснетите на записа лица. С оглед на изложеното, се твърди, че атакуваната присъда е правилна, поради което следва да се потвърди, а протестът да се остави без уважение като неоснователен.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивния протест и допълнението към него, както и тези, изложени в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение. Съображенията за това са следните:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени в мотивите на присъдата, 3 като същата следва да бъде ревизирана частично, доколкото настоящият съдебен състав счита за безспорно доказано, че при извършената полицейска проверка именно подс. Б. е пуснал на пода в търговския обект сгънатата на топче бяла салфетка, а не неустановено по делото лице.

Съобразно гореизложеното, въззивната инстанция приема следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Ц. Б. Б. е роден на ********* г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, безработен, с адрес в гр. София, кв. „*********, ЕГН **********.

На 17.03.2021 г., около 15:00 часа, подсъдимият Ц. Б. Б. и неговата приятелка - свидетелката Ю.К.Я., се намирали в търговски център МОЛ „Сердика Център“, находящ се в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48. Двамата посетили тоалетните помещения, обособени на първия надпартерен етаж на обекта, като след напускането на дамската тоалетна, свидетелката Я. се настанила на дивана в преходния салон, за да изчака своя приятел подсъдимия Б..

Междувременно свидетелите В.С. Г. и Д. И. Д. - младши разузнавачи от 05 Сектор на Отдел „ПротИ.действие на криминалната престъпност“ към Столичната дирекция на вътрешните работи, също посетили мъжката тоалетна по лични нужди. Двамата били в цивилно облекло и в съответния ден били назначени от оперативния си ръководител да патрулират в търговския център в изпълнение на задълженията си по опазване на обществения ред. При посещението им в санитарното помещение, свидетелят Г. сетивно възприел мирис на марихуана, като за установяване източника на последния, Г. и Д. изчакали в общото преддверие пред тоалетните, в близост до свидетелката Я., където наблюдавали излизащите от тоалетните субекти за преценка за евентуална проява на подозрително поведение.

Не след дълго от мъжката тоалетна излязъл подсъдимият Ц. Б., който в този момент бил с вирусна инфекция и чувствал общо физическо неразположение.

Видимо неадекватното му състояние мотивирало полицейските служители да го обискират с цел проверка за евентуално държане на поставени под специален режим вещества и предмети. Подсъдимият Б. застанал до дивана, на който седяла свидетелката Я., при което бил застигнат в гръб от органите на реда, които му се легитимирали и поискали да им представи свой документ за 4 самоличност. Първоначално подсъдимият им оказал пълно съдействие, като бръкнал в джоба на панталона си, откъдето извадил свои лични документи, сред които и такъв за самоличност, които се разпилели по пода. В този момент подс. Б. пуснал до себе си сгъната на топче бяла салфетка. Свидетелят Г. веднага забелязал бялата салфетка в близост до дивана, на който преди това седяла свидетелката Я.. Полицейският служител се насочил към нея, като я вдигнал от земята и я помирисал, при което преценил, че това е забранено за притежание вещество, което било изпаднало от подсъдимия Б.. Всички групово се насочили към срещуположния ъгъл на помещението, където била разположена поставка, на която свидетелят Г. сложил открития обект и съвместно със своя колега Д. го изследвали по външните му признаци.

Свидетелят Д. позвънил на прекия си началник, за да го уведоми за случилото се, през което време неговият колега обискирал подсъдимия, като не установил в негово държане предмети, които да будят съмнение. Тогава подсъдимият Б. извадил намиращото се у него пластмасово шише и изявил желание да пие вода. Като превантивна мярка срещу предприемането на непозволени действия от обискираното лице, свидетелят Г. взел шишето му и лично го напълнил от чешмата в мъжката тоалетна. След като поел шишето с дясната си ръка, подсъдимият взел сгънатата бяла салфетка, която по-рано бил пуснал на пода до дивана, насочил я към устата си и се опитал да я погълне с шишето с вода, което му действие било пресечено от намесата на свидетеля Г., който рязко издърпал ръката му. Б. оказал съпротива, което наложило повалянето му на земята и оказването на физическа сила за нейното преустановяване. Със съвместни усилия полицейските служители поставили помощни средства на ръцете на подсъдимия, като междувременно на място пристигнали служители от охраната на търговския център.

След като успешно протИ.действали на съпротивителните сили на подсъдимия, свидетелите от СДВР го насочили към намиращата се в близост тоалетна, приспособена за лица със специални физически потребности. Там те изчакали пристигането на огледна група от 05 РУ- СДВР, които да предприемат съответните процесуални действия по изземване на откритото вещество.

Около 16:00 часа на същия ден бил извършен оглед на местопроизшествието, който според съставения протокол се състоял в 5 клиентската тоалетна за инвалиди, находяща се на етаж + 1 в МОЛ „Сердика“.

По случая било образувано настоящото наказателно производство, което първоначално било започнато като бързо такова, но след констатация за наличие на фактическа и правна сложност, с постановление на СРП от 24.03.2021 г. е преобразувано в такова по общия ред с продължаването му като досъдебно производство № 412/2021 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 3684/2021 г. по описа на СРП. Според фактическите констатации от протокола за оглед, тоалетната е била заварена с отворена врата, като на земята върху плочките в югозападния й ъгъл разследващите органи намерили един брой угарка от саморъчно свита цигара с растителна маса и две разкъсани парчета салфетка (сгъвки) със съдържание зелена тревиста маса. Двата самостоятелно обособени обекта били описани, запечатани, иззети и приобщени по делото като веществени доказателства.

Подсъдимият Б. бил отведен в сградата на 05 РУ-СДВР, където на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР бил задържан за срок до 24 часа.

В хода на досъдебното производство по делото е допусната и изготвена физико-химична експертиза, според заключението на която обособената като обект № 1 угарка от цигара съдържа растителна маса - коноп с тегло от 0,16 грама и активен компонент тетрахидроканабинол с процентно съдържание от 13 %, а вторият обект съставлява растителна маса - коноп с тегло от 1,38 грама и активен компонент тетрахидроканабинол с концентрация от 19 %. След проведени математически изчисления въз основа на Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с протокол за оценка на наркотични вещества от 14.09.2021 г. е установена обща стойност на двата иззети обекта в размер на 9,24 лева.