Решение № 39 от 28.02.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. , 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20231220100807 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от С. К.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, против И. Д. Н., ЕГН **********, от гр.

С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет. 1, an. 1.Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че И. Д. Н., ЕГН ********** , дължи на „С. К. ООД, ЕИК ******, следните суми: - главница: 135,51лв. - дължима и неплатена по договор за паричен заем № 636702 / 19-02-2022г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изпълнение на задължението - възнаградителна лихва: 6,83 лв. - дължимата и неплатена за периода 19-02- 2022 г. до 19-05-2022 г.- законна лихва за забава:

12,66 лв. - дължимата и неплатена за периода от 01- 06-2022 г. до 01.12.2022 г ., въз основа на Договор за паричен заем № 636702/19.02.2022 г.Претендират се и разноските в исковото и в заповедното производства.

Ответникът не представя писмен отговор в законоустановения срок и не изразява становище по предявения иск.

Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

1

В хода на производството ответника не е представил отговор на исковата молба, негов представител не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед на обстоятелството, че ответникът е направил възражение по издадената заповед за изпълнение по Ч.гр.дело № 209/2023 г. по описа на РС Гоце Делчев, от легитимиран ищец заявителя в заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник - длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.

Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определен ия от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в 2 исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение между страните, установено е основанието за възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти пораждащи вземането.

С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество за претендираните с исковата молба суми.

Направените по настоящото дело, както и в заповедното производство съдебни и деловодни разноски следва да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.По отношение на юрисконсултското възнаграждение в настоящето производство, същото следва да бъде определен в размер на 250 лева, а не както се претиндира в размер на 450 лева.

Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

При знава за установено, че И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к.

Св., бл. 20, вх. А, ет. 1, an. 1,дължи на „С. К.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, следните суми: главница: 135,51лв. - дължима и неплатена по договор за паричен заем № 3

636702 / 19-02-2022г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изпълнение на задължението - възнаградителна лихва: 6,83 лв. - дължимата и неплатена за периода 19-02- 2022 г. до 19-052022 г.- законна лихва за забава: 12,66 лв. - дължимата и неплатена за периода от 01- 06-2022 г. до 01.12.2022 г ., въз основа на Договор за паричен заем № 636702/19.02.2022 г.

За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 209/2023 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев.

Осъжда И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет.

1, an. 1,.да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, сторените в настоящото дело съдебни и деловодни разноски разноски в размер на 375 лева.

Осъжда И. Д. Н., ЕГН ********** , от гр. С., ж.к. Св., бл. 20, вх. А, ет.

1, an. 1,.да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр, С., ул. Сл. 29, ет. 7, сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № 209/2023 г по описа на Районен съд Гоце Делчев съдебни и деловодни разноски в размер на 175 лева .

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4