Протокол № 864 от 19.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 864 гр. Варна, 19.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20223100500803 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

Въззивникът

„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. Р.М., редовно упълномощена от първата инстанция.

Въззиваемият Р. ВЛ. АЛ. , редовно призован, не се явява лично , представлява се от адв. М.Ж., редовно преупълномощена от адв. Д.П., приета от съда от днес.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1490 от 14.04.2022 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 12173/23.02.2022 г., подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу Решение № 198/27.01.2022 г., постановено по гр.д. № 13538/2021 г. на РС - Варна, с което e прието за установено в отношенията между страните, че 1 ищецът Р. ВЛ. АЛ. не дължи на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД сумите по договор за кредит за текущо потребление, сключен на 07.01.2010 г., за които е издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК № 9454/26.11.2012 г. по ч.гр.д. 17158/2012 г. по описа на Районен съд – Варна, поради погасяване на вземанията по давност, на основание чл.439 ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради допуснати от ВРС нарушения на материалния и процесуалния закон. Според въззивника, искът е недопустим, тъй като ответникът е заявил, че спрямо ищеца няма заведено изпълнително производство по повод на процесното задължение, както и че е налице погасяване по давност на правото на принудително изпълнение. В тази връзка подържа липса на правен интерес за ищеца от предявяване на иска. В условие на евентуалност поддържа неоснователност на иска, доколкото погасителната давност не погасява самото вземане, а само възможността да бъде принудително изпълнено. Моли за отмяна на обжалваното решение и прекратяване на производството или отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна Р. ВЛ. АЛ. депозира отговор на въззивната жалба, с който оспорва наведените от въззивника доводи. Посочва, че е налице правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, доколкото същият е обусловен от съществуването на изпълнителен титул в полза на ответника и не се изчерпва единствено с висящността на изпълнителното производство. Отделно посочва, че извън висящия изпълнителен процес ответникът е отправял искания за плащане на задължението, както и, че изпълнителното производство не е прекратено като ответникът е извършил справка по същото с оглед евентуалното му подновяване. Поддържа, че петгодишната погасителна давност е изтекла на 13.10.2020 г. Излага подробни съображения.

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Адв. М.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Не претендирам възнаграждения, не представям списък. Нямам искания по доказателствата.

Адв. Ж.: Поддържам отговора. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

Адв. М.: Моля да съобразите възнаграждението към минималния размер за въззивната инстанция.

Моля да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа 2 страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба, така както е предявена. В случай, че постановите решение в този смисъл, моля да присъдите разноските за тази инстанция, които са само в размера на заплатената държавна такса.

Адв. Ж.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, по подробно изложени в отговора на въззивната жалба съображения, молим същата да бъде отхвърлена и да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Разглежданото дело приключи в 13:41 часа.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3