Решение № 1947 от 04.04.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1947 гр. София, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря К.А Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20221100112137 по описа за 2022 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Ищците М. А. Й., А. З. С. и Г. И. С. твърдят в исковата си молба, че са собственици по наследство на ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № рд-18-50/02.11.2011 г. на изп.директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 21.05.2020 г.; адрес на поземления имот: гр.София, район „Красна поляна“ ул. „Суходолска” , с площ от 2716 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя; категория на земята: нула; номер по предходен план 235, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***,

***, ***, ***, ***, при квоти 1/2 идеална част за М. А. Й. и по 1/4 идеални части за А. З. С. и Г. И. С..

Твърдят, че правата си черпят като наследници на Г.Х.П. /А./, която от своя страна е собственик на имота по силата на договор за доброволна делба от 15.08.1945 год.

Установено е,че процесния имот е идентичен с имота придобит от Г. по силата на цитираната делба.

Правата им се оспорват и са застрашени от действията на ответника С. М. А.,която през 2020 год. е направила постъпки за установяване,че е собственик по давност на същия имот чрез обстоятелствена проверка.Втория ответник А. Т. А. като съпруг на първия също би придобил имота предвид режима на съпружеската общност през време на брака.

Молят съда да постанови решение , с което да признае за установено по отношение на ответниците , че ищците са собственици на процесния недвижим имот , като по 1 отношение на първия ответник желаят постановяване на неприсъствено решение,а по отношение на втория-решение при признание на иска. Претендират присъждане на разноски.

Ответникът С. М. А. ЕГН ********** не е подал отговор на исковата молба и не е изразил становище по нея и впоследствие.Не се явява в съдебно заседание.

Ответникът А. Т. А. с ЕГН ********** е депозирал отговор,с който заявява,че признава иска,тъй като никога не е имал каквито и да е претенции за собственост върху този имот.Поради тази причина счита,че не едал повод за завеждане на делото и не дължи разноски по него при евентуалното му уважаване.Претендира разноски по реда на чл.38 от ЗА.

Доказателствата са писмени.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116 от 28.09.1931 г., том XIX, дело № 3576/1931 г. на Първи нотариус при Софийски окръжен съд, Х.Я.П. е закупил от М.А. следния недвижим имот: нива в землището на гр. София, местността „Николчово лозе-Табията” с площ от 17=126 декара, при съседи: наследниците на С.П., С.Х. от две страни и братя Т.-К.И.. След смъртта на Х.Я.П. през 1942 г. негови законни наследници са съпругата му С.Х.П. (по баща Г.Т.) и децата му П.Х.П., Н.Х. Я., Д.Х.П., Г.Х.П. (по съпруг А.) и М.Х.П..

През 1945 год. наследниците на Х.Я.П. са поделили останалите от него в наследство недвижими имоти, като в дял на Г.Х.П. (А.) - се е паднала част от описаната по-горе нива, равна на около 3130 кв.м., цялата с площ от 17 126 кв.м., находяща се в землището на гр.София, в местността „Коньовица” - „Табието” („Николчово лозе”), която част е означена и нанесена като парцел IV, при новообразувани съседи: С.Х.П., П.Х.П., К.И. и Н.Х. П..

От представените по делото удостоверения за наследници се установява,че Г.Х.П. /А. по мъж/ е починала на 15.07.1999 год. е оставила е за наследници син И.В.С. /поч. на 27.06.2019 г./ и дъщеря В.В. С.-К. /поч. на 24.04.2021 г./ , като след смъртта им техни наследници са съответно А. З. С. и Г. И. С.-преживяла съпруга и дъщеря на И. и А. З. С.дъщеря на В..

От Удостоверение изх.№ към РКП21-ГР94-1005-(1) от 29.11.2021 г., издадено от СО, район „Красна поляна” е видно, че поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изп.директор на АГКК, с площ от 2716 кв.м., съответства на имот с пл. № 235 от кадастрален лист 353 по предходния план от 1956 г., който пък е идентичен с имота, описан в т. 5 „Дял пети”, буква „б” на договор за доброволна делба от 15.08.1945 г., с площ от 3130 кв.м., като реалната част от този имот, отговаряща на разликата в площта, попада в ул.

„Суходолска”.

По делото е представен Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 81 от 22.12.2021 г., том III, дело № 451/2021 г. на нотариус Е.П., рег.№ 379 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд,от който е видно,че М. А. Й., А. З. С. и Г. И. С. са били признати за собственици собственици по наследство върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изп.директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 21.05.2020 г.;

2 адрес на поземления имот: гр.София, район „Красна поляна”, ул. „Суходолска”, с площ от 2716 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя; категория на земята: нула; номер по предходен план 235, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, ***, ***, при квоти по 1/4 идеални части за А. З. С. и

Г. И. С. и 1/2 идеална част за М. А. Й..

От материалите по преписка по молба декларация с вх. №РКП20-ГР94657/20.08.2020 година подадена от С. М. А., ЕГН **********, се установява,че последната с твърдения че е придобила горния имот по давностно владение е поискала да се снабди с документи удостоверяващи,че имота не е общински или държавен и да пристъпи към установяване на владението си с посочени трима свидетели.

Мълчаливия отказ на кмета на СО, район „Красна поляна” да се произнесе по молбата за извършване на обстоятелствена проверка за недвижим имот с идентификатор *** е отменен през 2022 год. от АССГ и административната преписка е върната на кмета на СО, район „Красна поляна” за произнасяне по молбата за извършване на обстоятелствена проверка.

При така установената фактическа обстановка съдът прима от правна страна следното:

Претенцията на ищците е с правно основание чл.124,ал.1 ГПК - за установяване на собствеността им спрямо ответниците по отношение на описания по-горе имот с твърдението, че са собственици по наследство при посочените права.

Фактът,че първия ответник е инициирал процедура за установяване,че е придобил собствеността върху процесния имот по давност , а също че втория ответник е негов съпруг, обуславят правния интерес на иска. Доколкото между ответниците има брак от 2009 год., който продължава и понастоящем и не се твърди придобИ.е на имота от С. М. А. по дарение или наследство, то при положително развитие на процедурата по обстоятелствената проверка имотът би станал СИО, независимо че молбата е подадена само от единия съпруг.

Втория ответник е признал иска и спрямо него може да се постанови решение при признание на иска.

Първия ответник С. М. А. не е изразил становище по делото-нито е подал отговор на исковата молба, нито се е явил пред съда и не е направил каквото и да е друго искане или становище по делото, но доколкото не е уведомена изрично за последствията от неподаването на отговор и съгласно чл.239,ал.1,т.1 ГПК съдът намира, че не следва да се произнася с неприсъствено решение.

По делото е установено,че ищците са придобили собствеността върху процесния имот по силата на наследствено правоприемство описано подробно по-горе. По силата на официален удостоверителен документ с обвързваща съда доказателствена сила, какъвто е Удостоверение изх.№ към РКП21-ГР94-1005-(1) от 29.11.2021 г. издадено от СО, район „Красна поляна” е установена и идентичността на недвижим имот с идентификатор *** с този попаднал в дела на Г. при доброволната делба през 1945 год.,като 3 същевременно е установено,че Г. не е била член на ТКЗС и имота не е бил кооперативна собственост-удостоверение на л.19 от делото.

Наследствените права са така, както са претендирани – наследодателите на ищците В.В. С.-К. и И.В.С. са придобили имота по наследство от Г. при равни права и съответно единствения наследник на В.- М. А. Й. притежава ½ ид.част от имота,а съпругата и детето на И. - А. З. С. и Г. И. С. , по силата на разпоредбата на чл.9,ал.1 ЗН половината от другата ½ или по ¼ ид.част от целия имот.

С оглед на гореизложеното съдът намира искът срещу С. М. А. и А. Т. А. за основателен и следва да го уважи изцяло.

При този изход на спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответниците следва да заплатят солидарно на ищците разноски по делото за заплатени такса и адвокатско възнаграждение в размер на 1832 лв. на М. А. Й. и по 916 лв. и по на А. З. С. и Г. И. С..

Съдът намира,че втория ответник дължи разноски по делото ,тъй като макар да е признал иска е дал повод за завеждане на делото, предвид специфичната имуществена общност със съпругата си и отговорността свързана с нея.

Водим от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК по отношение на ответниците С. М. А. ЕГН ********** от гр.София,кв.**** и А. Т. А. с ЕГН ********** представляван от адв.В. Ц. от САК, че ищците М. А. Й., ЕГН **********, А. З.

С., ЕГН ********** и Г. И. С., ЕГН ********** всичките представлявани от адвокат К. М. САК гр.София, ул.“**** са собственици на следния имот: ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № рд-18-50/02.11.2011 г. на изп.директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 21.05.2020 г.; адрес на поземления имот: гр.София, район „Красна поляна“ ул. „Суходолска” , с площ от 2716 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя; категория на земята: нула; номер по предходен план 235, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***,

***,

***,

***,

***,

***, при квоти 1/2 идеална част за М. А. Й. и по 1/4 идеални части за А. З. С. и Г. И. С..

ОСЪЖДА С. М. А. ЕГН ********** и А. Т. А. с ЕГН ********** да заплатят солидарно на ищците разноски по делото в размер на 1832 лв. на М. А. Й. и по 916 лв. на А.

З. С., ЕГН ********** и Г. И. С..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

4 апелативен съд в

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

5