Решение № 111 от 05.10.2021, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Ловеч, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20214310200589 по описа за 2021 година

С наказателно постановление № 584232-F616433 от 23.06.2021 год. на Валентин Цонев Вълков – Директор на Офис за обслужване – Ловеч в ТД на НАП Велико Търново, оправомощен със Заповед № ЗЦУ –1149 от 25.08.2020 г., са н аложени на АЛ. Р. Н. – ОСИГУРИТЕЛ, с ЕГН ********** от с. Дренов, имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС предложение второ - за неподадена в срок справка декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчен период 01.02.2021г. - 28.02.2021г. / месец февруари 2021г./; имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС предложение второ - за неподадени в срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период 01.02.2021г. - 28.02.2021г. / месец февруари 2021г./; имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС предложение второ - за неподадена в срок справка - декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчен период 01.04.2021г. - 30.04.2021г. / месец април 2021г./; имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС предложение второ - за неподадени в срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период 01.04.2021г. - 30.04.2021г. / месец април 2021г./,

За това, че АЛ. Р. Н. - ОСИГУРИТЕЛ с Булстат: **********, в качеството си на задължено лице по ЗДДС не е подало в законоустановения срок - до 15.03.2021г. включително ( тъй като 14.03.2021г. е почивен ден неделя ), Справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и отчетните регистри по чл. 124 ( чл. 125,ал. 3 ) от ЗДДС за данъчен период 01.02.2021г. - 28.02.2021 г. (месец февруари 2021г.).

Нарушението е извършено на 16.03.2021 г. Същото е установено на 16.03.2021 г. в ТД на НАП - Велико Търново, офис - Ловеч при извършена проверка в информационната система на НАП (" Справки - ДДС / Списък на задължените лица, неподали декларация").

Изпратена е покана № 27 от 16.03.2021 г. по електронен път за съставяне на АУАН за неподаване на справка - декларация по ЗДДС и отчетни регистри за данъчен период 01.02.2021 г. - 28.02.2021г. ( месец февруари 2021г.). Съгласно Удостоверение за извършено връчване по електронен път поканата е връчена на 09.06.2021 г.

1

Към датата на съставяне на АУАН - 15.06.2021 г. - в ТД на НАП - Велико Търново, офис -Ловеч има подадени СД по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец февруари 2021 г. Същите са подадени по електронен път с електронен подпис на 13.04.2021 г. и са приети съгласно Уведомление за приемане с вх.№ 11001354466 от 13.04.2021 г.

Съгласно подадената Справка - декларация по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец февруари 2021 г. няма данък за внасяне, тъй като СД по ЗДДС и отчетните регистри за периода са с нулеви данни.

АЛ. Р. Н. - ОСИГУРИТЕЛ с Булстат: **********, в качеството си на задължено лице по ЗДДС не е подало в законоустановения срок - до 14.05.2021 г. включително, Справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и отчетните регистри по чл. 124 ( чл. 125, ал. 3 ) от ЗДДС за данъчен период 01.04.2021 г. - 30.04.2021 г. (месец април 2021 г.).

Нарушението е извършено на 15.05.2021 г. Същото е установено на 17.05.2021 г. ( тъй като 15.05.2021 г. е почивен ден - събота ) в ТД на НАП - Велико Търново, офис - Ловеч при извършена проверка в информационната система на НАП (" Справки - ДДС / Списък на задължените лица, неподали декларация").

Изпратена е покана № 21 от 17.05.2021 г. по електронен път за съставяне на АУАН за неподаване на справка - декларация по ЗДДС и отчетни регистри за данъчен период 01.04.2021 г. - 30.04.2021 г. ( месец април 2021 г.). Съгласно Удостоверение за извършено връчване по електронен път поканата е връчена на 11.06.2021 г.

Към датата на съставяне на АУАН - 15.06.2021 г. - в ТД на НАП - Велико Търново, офис -Ловеч има подадени СД по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец април 2021 г. Същите са подадени по електронен път с електронен подпис на 11.06.2021 г. и са приети съгласно Уведомление за приемане с вх.№ 11001361696 от 11.06.2021 г.

Съгласно подадената Справка - декларация по ЗДДС и отчетните регистри за данъчен период месец април 2021 г. няма данък за внасяне, тъй като СД по ЗДДС и отчетните регистри за периода са с нулеви данни.

АУАН е съставен на 15.06.2021 г. в ТД на НАП - Велико Търново, офис - Ловеч, отдел "Услуги за клиенти" в присъствието на АЛ. Р. Н. с ЕГН: **********, в качеството му на задължено лице.

Посочено е, че е нарушен /осъществен/ състава на чл.25, ал.1 от ЗДДС, чл.125, ал.3 от ЗДДС, чл.125, ал4 от ЗДДС и чл.125, ал.5 от ЗДДС.

Посочено е, че установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените доказателства: Покана с изх. № 27 от 1б.03.2021 г., ведно с Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 09.06.2021 г.; Покана с изх.№ 21 от 17.05.2021 г., ведно с Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 11.06.2021 г.

Срещу съставения АУАН не е постъпило възражение.

АНО е посочил, че за да се определи административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства като се е констатирало, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. В АУАН става въпрос за неподадени СД по ЗДДС и отчетни регистри за данъчен период (01.02.2021 г. - 28.02.2021 г.;

01.04.2021 г. - 30.04.2021 г. Нарушението спрямо други нарушения се явява такова с по висока степен на обществена опасност, поради факта, че става въпрос за нарушаване на данъчното законодателство и спазване на фискалната дисциплина от страна на данъчно задължените лица и за императивни разпоредби, а не правна възможност - спазването, на които е задължително.

Деянието не следва да се счита за маловажен случай с цел осъществяване и целта на чл.12 от 2

ЗАНН.

Предвид изложеното и на основание чл.53, ал.1 във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания е наложено посоченото по – горе наказание.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят АЛ. Р. Н. , който го обжалва в срок и моли НП да се отмени като незаконосъобразно. Излага, че п ри съставянето на АУАН и при издаването на обж алваното НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи, че материалният закон е неправилно приложен, и че обжалваното НП е необосновано и наложените имуществени санкции (макар и в минималния законов размер) са явно несправедливи. Отделно от това, сочи, че АНО неправилно е отказал прилагането на чл. 28 ЗАНН, тъй като реално осъществените факти сочат на маловажни случаи на административни нарушения.

Сочи, че спор по фактическата страна, така както е установена в административнонаказателния процес, нямат, и че спорът им е единствено по приложение на правото. Сочи, че жалбоподателят е физическо лице, регистрирано като земеделски производител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители, и че съгласно посочената разпоредба земеделски производители са физически и юридически лица, които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска продукция. Излага, че именно в това си качество жалбоподателят е регистрирано за целите на ЗДДС физическо лице. Сочи, че в качеството на регистрирано по ЗДДС физическо лице на ж албоподателя са наложени четири броя имуществени санкции с основание чл. 179, ал. 1, предл. 2 от ЗДДС, а че текстът на ЗДДС предвижда, че лице, което не е търговец, и подаде след предвидения срок справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС, се наказва с глоба в определения от закона размер. Законът (ЗДДС) предвижда н алагане на имуществена санкция само за юридическите лица и еднолични търговци. Сочи, че ЗДДС е специален закон по отношение на ЗАНН, а в чл. 83, ал. 1 от ЗАНН изрично се указвало, че в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Сочи, че и общия закон (ЗАНН), и специалния закон (ЗДДС) предвиждат възможност за н алагане на имуществена санкция единствено на юридически лица и еднолични търговци, но не и на физически лица, независимо от факта, че са регистрирани за целите на ЗДДС. Излага, че е недопустимо на физическо лице да бъде наложена имуществена санкция. Излага, различията между глобата като вид административно наказание (чл. 13, б. „б" ЗАНН) и имуществената санкция (чл. 83 ЗАНН) са съществени и законодателят не е допуснал на физически лица в това им качество да бъдат налагани имуществени санкции, и че в действащото към момента у нас право няма нито едно подобно изключение. Сочи, и че различията между глобата, като вид административно наказание, и имуществената санкция по ЗАНН, както и недопустимостта за налагане на имуществени санкции на физически лица и обратното - глоби на юридически лица и еднолични търговци, са изрично изяснени и в Тълкувателно решение № 3 от 03.07.2014 г. на ОСК на ВАС. На следващо място, излага, че съгласно чл. 2, т. 1 от ТЗ физическите лица, които се занимават със селскостопанска дейност изрично не се смятат за търговци, като това можело да се приеме за допълнителен аргумент, че физическо лице, регистрирано като земеделски производител, може да бъде санкционирано единствено с глоба, но не с имуществена санкция. Излага, че като не е съобразил това АНО е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено по реда на съдебния контрол дори само на това основание. В допълнение, сочи, че АНО е посочил бланкетно, че са взети предвид тежестта на нарушението, всички утежняващи и смекчаващи обстоятелства при извършването му и е 3 преценил, че не са налице условия за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Смята, че реално липсва преценяване на тежестта на извършените нарушения, а също не са преценявани конкретни утежняващи и смекчаващи обстоятелства, поради което са на мнение, че са налице всички предпоставки за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Сочи, че липсва конкретност при съпоставката с кои точно състави на други нарушения на ЗДДС е прието, че осъщественото е с по-висока степен на обществена опасност, като това обстоятелство противоречало на установените факти - липсва задължение по ЗДДС (декларациите са нулеви), отчетните регистри и СД по ЗДДС са подадени със закъснение, но преди съставяне на АУАН - т.е. нарушенията са били отстранени към момента на констатирането им. Сочи, че било посочено също, че са нарушени императивни правни разпоредби, а не правна възможност, като в тази връзка сочи, че в действащото административнонаказателно право липсва състав на административно нарушение, предвиждащ санкциониране за нереализирана от нарушителя правна възможност.

Всички състави на административни нарушения предвиждат санкции за неспазване на императивни разпоредби.

В този смисъл моли да се отмени изцяло НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Т. от ЛАК, който моли съда да отмени обж алваното НП, като неправилно и незаконосъобразно и да осъди ответната страна да присъди на доверителят му направените по делото разходи за адвокатско възнаграждение. Излага, че изцяло поддържа направените с жалбата подробни възражения.

Ответникът – ТД на НАП гр. Велико Търново офис - Ловеч, редовно призовани се представляват от юриск. С., който моли да се потвърди НП като правилно и законосъобразно. Сочи, че не са допуснати нарушения при съставянето на акта и издаването на процесното НП, и че правилно е приложен материалния закон. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН.