Решение № 1339 от 07.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1339 гр. София, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20261100901858 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на „Л. С. Люлин 99“ ЕООД, срещу отказ № 20260809164016/26.08.2026 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20260809164016/09.08.2026 г. за вписване на промени по партидата на „Л. С. Люлин 99“ ЕООД, ЕИК 208321309, а именно: промяна в адреса на управление и адреса за кореспонденция с НАП, както и промяна в капитала чрез превалутирането му от лева в евро, съответно обявяване на съответен на тези промени дружествен договор.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като не са дадени указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на учредителен акт в който е отстранено констатираното от длъжностното лице несъответствие между отразеното в този акт дялово разпределение на капитала и неговия сбор, което според жалбоподателя се дължи на грешка при автоматичното препращане в текстовия редактор. Посочва, че длъжностното лице не е изложило мотиви защо е отказано вписване на заявената промяна в адреса за кореспонденция С НАП. Иска отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените промени по партидата на дружеството. Претендира направените по делото разноски.

В изпълнение на дадени от съда указания, със заявление с вх. № 1

127881/02.10.2026 г. жалбоподателят представя доказателства за внесена държавна такса по жалбата и надлежно оформен екземпляр на учредителния акт, включително такъв със заличени данни.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20260809164016/26.08.2026 г., длъжностното лице е приело, че отразеното в представения към заявлението учредителен акт дялово разпределение на капитала не съответства на сбора му.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С процесното заявление, подадено пред АВ-ТРРЮЛНЦ, е поискано вписване по партидата на „Л. С. Люлин 99“ ЕООД, ЕИК 208321309, на промени в адреса на управление и адреса за кореспонденция с НАП, както и промяна в капитала чрез превалутирането му от лева в евро, като е представен протокол от решения на едноличния собственик на капитала на дружеството от 03.07.2026 г. за заявените промени и актуализиран дружествен договор, съответен на тези промени /включително и такъв със заличени лични данни/, в чл. 7, ал. 1 от който е посочено, че основният капитал на дружеството е в размер на 150 евро, разпределен на 10 дяла по Error! Reference source not found 5 евро всеки.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. В случая по заявлението не са дадени такива указания, въпреки че такива са дължими, доколкото касаят отстраняване на нередовност на заявлението, установима при дължимата от длъжностното лице проверка по чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТРЮЛНЦ и свързана с обстоятелството, че в текста на чл. 7, ал. 1 от 2 представения актуален учредителен акт е обективирано автоматично генерирано съобщение за грешка в текстообработващата софтуерна програма, която се появява, когато препратка в текста не може да открие обекта /„Error! Reference source not found“/.

Независимо от този пропуск на длъжностното лице, жалбоподателят се е възползвал от възможността по чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК, като е представил учредителен акт, в който това съобщение е премахнато и текстът в документа, касаещ дяловото разпределение на капитала на дружеството е изцяло четим и разбираем. Следователно констатираната с отказа пречка за вписване на заявените промени, касаещи превалутирането на капитала на дружеството и привеждане на учредителния му акт в съответствие с въвеждане на еврото, е отстранена и не съществува пречка тези промени да бъдат вписани.

Когато с едно заявление са заявени за вписване няколко обстоятелства, длъжностното лице по регистрация следва да прецени налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ за всяко едно от тях. В този случай то може да впише част от заявените обстоятелства, ако отговарят на изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и да откаже вписването на други, ако не отговарят. В случая длъжностното лице по регистрацията е изложило съображения за отказ само за част от заявените обстоятелства, а не са изложени никакви мотиви по отношение на заявената промяна в адреса за кореспонденция на дружеството с НАП. Съдът намира, че по отношение на това искане не са налице пречки за вписването на промяната, доколкото е представено надлежно решение на едноличния собственик на капитала за промяна в този адрес.

Предвид изложеното, Съдът намира, че са спазени всички предпоставки за вписване на процесните обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, поради което е налице незаконосъобразен отказ на Агенция по вписванията, който следва да бъде отменен.

Независимо от този изход на производството, на жалбоподателя не се дължат поисканите с жалбата разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящето производство е едностранно, безспорно и по своя характер охранително и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, 3 следва да останат за негова сметка. Приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в охранителния характер на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Посочените в жалбата съдебни актове съставляват незадължителна за настоящия състав съдебна практика, която не се споделя от настоящия състав и която противоречи на други актове на апелативни съдилища и ВКС в противния смисъл.

Съдът се произнася с изричен диспозитив само, когато присъжда разноски и затова при формиран извод за неоснователност на искането за присъждане на разноски, Съдът не дължи произнасяне за отхвърлянето му с диспозитива на крайния акт.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260809164016/26.08.2026 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20260809164016/09.08.2026 г. за вписване на промени по партидата на „Л. С.

Люлин 99“ ЕООД, ЕИК 208321309.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление образец А4 с вх. № 20260809164016/09.08.2026 г. вписване на промени по партидата на „Л. С. Люлин 99“ ЕООД, ЕИК 208321309.

Препис от решението, заедно с представения със заявлението № 127881/02.10.2026 г. надлежно оформен екземпляр на учредителния акт, включително такъв със заличени данни, да се изпратят на АВ-ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ /така определение № 60340/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1250/2021 г.; определение № 603401/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1603/2021 г. и др./.

Препис от решението да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

4

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5