Решение № 253 от 25.05.2021, Районен съд - Плевен

Постъпила е жалба от „***“ АД гр. БУРГАС с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от Д. Д. П., чрез пълномощника адв.

С.Ц. от ***, против НП № 549074-F577370/25.11.2020г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на дружеството за нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.

Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Представя молба, с която моли за отмяна на атакуваното НП.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител – гл.юрк.

Ц.Г., изразява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди, като законосъобразно.

Развива доводи в подкрепа на тезата си и оспорва възраженията на жалбоподателя.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи,събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО

ОСНОВАТЕЛНА.

На 20.10.2020г., в 09.50 часа, свидетелката Р. П. П. – главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, извършила проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – книжарница „***“, находяща се в ***, стопанисван от „***“ АД с ЕИК *** /ЗЛ/. В хода на проверката е установено, че търговецът, в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към 1 софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ е допуснало нарушение на разпоредбите на същата наредба.

В хода на проверката установила още, че в обекта е регистрирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел DATECS *** с ИН на ФУ № *** и ИН на ФП №*** /фискален принтер/, който е свързан с програмен продукт за отчитане на продажбите „*** складова система“, производител „***“ – не е лицензиран. Дружеството не е привело дейността си в съответствие с изискванията с Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ.

В хода на проверката, при преглед на книгата за дневните финансови отчети за 2020г. и кочана с ръчни касови бележки е констатирано още, че са издадени ръчни касови бележки от кочан, както следва:

- №91/07.08.2020г. на стойност 24,95 лв.;

- №92/07.08.2020г. на стойност 5,48 лв.;

- №93/25.08.2020г. на стойност 6,70 лв.;

- №94/31.08.2020г. на стойност 5,06 лв.;

- №96/11.09.2020г. на стойност 36,00лв.

Общата стойност на издадените касови бележки от кочан е 78,19 лв. Същите са изискани и представени с Протокол № 1339466/28.10.2020г. Представено е и становище от „***“ АД, съгласно което ръчните касови бележки се издават за доплащането, при което клиент използва ваучер, но е направил покупка за по-голяма стойност от стойността на самият Ваучер /същият важи единствено за книги с 9 % ДДС/.

В хода на проверката от регистрираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел DATECS *** c ИН на ФУ № *** и ИН на ФП № *** са извадени Контролни ленти на електронен носител за периодите 07.08.2020г., 25.08.2020г., 31.08.2020г. и 11.09.2020г., при преглед на които е установено, че не са издадени фискални касови бележки за суми в размер на 24,95 лв., 5,48 лв., 6,70 лв., 5,6 лв. и 36,00 лв. и не е издаван фискален бон, съдържащ сумарния оборот от продажбите по съответните данъчни групи.

Сочи се, че ЗЛ е нарушило разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез 2 електронен магазин, издадена от Министъра на финансите, като е издало касови бележки от кочан, без да са налице условията визирани в същия член, а именно спиране на захранващото напрежение; извършване на експертиза на ФУ от БИМ; по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време; при блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна връзка с НАП, за не повече от 48 часа от блокирането; при блокирала ЕСФП поради прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и централното регистриращо устройство, с изключение на продажбите на течни горива в данъчна група „В“; при нефункциониране на фискалното устройство поради временна неработоспособност на софтуера за управление на продажбите в търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през което софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл.3 и лицето, поддържащо софтуера и бедствие по смисъла на Закона за защита при бедствия.

Приходите са отчетени в счетоводството на дружеството за съответните периоди. С горното „***“ АД с ЕИК *** е нарушил разпоредбите на чл.36, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите.

Установените факти и обстоятелства от извършената проверка били документирани с Протокол за извършена проверка /ПИП/ Кд-78 сер.АА с № 0294216/20.10.2020г. и Протокол Кд73 сер.АА с № 1339466/28.10.2020г.

Същият е съставен на основание чл.110, ал.4, във вр. с чл.50, ал.1 от ДОПК.

По повод горното свидетелката Р. П. П. съставила АУАН № F577370/28.10.2020г., който е бил предявен и връчен на представляващия дружеството.

Въз основа на съставения акт, на 25.11.2020г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от Д. Д. П. с ЕГН ********** било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 700,00 /седемстотин/ лева за нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Р. П. П., Х. К. Д., Д.С.М. и Г.А.Д., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът изцяло кредитира и писмените материали от административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по делото, тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с 3 установената по делото фактическа обстановка.

Гореизложеното се установява от показанията на Р. П. П., Х. К. Д., Д.С.М. и Г.А.Д., АУАН № F577370/28.10.2020г.; НП № 549074F577370/25.11.2020г.; Възражение от „***“ АД; Пълномощно; Протокол за извършена проверка /ПИП/ Кд-78 сер.АА с № 0294216/20.10.2020г., ведно с Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в обекта с приложени Дневен финансов отчет, Фискална касова бележка и Кратък отчет; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от В.И.Х. от 20.10.2020г.; Справка от НАП за актуално състояние на всички действащи трудови договори на „***“ АД с ЕИК *** /л.25-36/; Справка от НАП за регистрирани фискални устройства на ЕИК за „***“ АД с ЕИК ***; Протокол Кд73 сер.АА с № 1339466/28.10.2020г. /л.3940/; Становище; Отчет на продажбите за книжарница „***“ Плевен за м.Август и Септември 2020г.; Опис – Ръчни касови бележки /л.43/; копия на 4 бр. Фискални касови бележка /л.44/; копия на 4 бр. Касови продажби /л.4548/; копие на фактура на л.49; копия на Фискални касови бележки и фискални бонове /л.50-55/; Опис – Ръчни касови бележки /л.56/; Месечен отчет на л.57; копия на Фискални касови бележки, Фискални бонове и др. /л.58-63/; копияизвлечения от Дневник за продажби на книжарница „***“-Плевен, ведно с Месечен отчет /л.64-66/; Договор за абонаментно обслужване на фискално устройство № 2016/20.04.2016г. /л.67-68/ и заповед на л.69-71 от делото.

Всеки от свидетелите Р. П. П., Х. К. Д., Д.С.М. и Г.А.Д. депозира показания, в които потвърждава написаното в акта.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите гласи: „Продажбите/сторно операциите се документират с касови бележки от кочан в случаите:

1. на спиране на захранващото напрежение;

2. на извършване на експертиза на ФУ от БИМ;

3. по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време;

4. при блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна връзка с НАП, за не повече от 48 часа от блокирането;

5. (нова – ДВ, бр. 10 от 2019 г., доп., бр. 8 от 2020 г.) при блокирала 4

ЕСФП поради прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и централното регистриращо устройство, с изключение на продажбите на течни горива в данъчна група "В";

6. (нова – ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) при нефункциониране на фискалното устройство поради временна неработоспособност на софтуера за управление на продажбите в търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през което софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл. 3 и лицето, поддържащо софтуера;

7. (нова – ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) бедствие по смисъла на Закона за защита при бедствия.“.

От материалите по делото е видно, че не е налице нито едва от горните хипотези.

От представените като писмени доказателства по делото: ПИП Кд-78 сер.АА с № 0294216/20.10.2020г. и Протокол Кд73 сер.АА с № 1339466/28.10.2020г., а и от събраните в хода на съдебното производство гласни такива чрез разпита на свидетелите Р. П. П., Х. К. Д., Д.С.М. и Г.А.Д. се установява по безспорен начин, че „***“ АД с ЕИК *** в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ е нарушило разпоредбите на чл.36, ал.1 от същата наредба, като е издало касови бележки от кочан, без да са налице условията визирани в същия член, а именно спиране на захранващото напрежение; извършване на експертиза на ФУ от БИМ; по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време; при блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна връзка с НАП, за не повече от 48 часа от блокирането; при блокирала ЕСФП поради прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и централното регистриращо устройство, с изключение на продажбите на течни горива в данъчна група „В“; при нефункциониране на фискалното устройство поради временна неработоспособност на софтуера за управление на продажбите в търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през което софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл.3 и лицето, поддържащо софтуера и бедствие по смисъла на Закона за защита при бедствия.

От текста на НП е видно, че административно наказващият орган е приел, че е извършено нарушение по чл.36, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС. От анализа на посочените правни норми се установява, че жалбоподателят действително е допуснал нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, като в разрез с разпоредбата На Чл.36, ал.1 от Наредбата е издало касови бележки от кочан, без да са налице условията визирани в същия член.

5

Правилно е била издирена и приложена и действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС. Посочената разпоредба предвижда глоба или имуществена санкция за лице, което наруши реда и начина за одобряване на типа, регистриране или въвеждане/извеждане във/от експлоатация, или отчитане, или сервизно обслужване на фискалните устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с Националната агенция за приходите. Административно-наказващият орган правилно е приложил санкцията по чл.185, ал.1 от ЗДДС, към която препраща разпоредбата на ал.2 от същия член, в случай, че нарушението не води до неотразяване на приходите, доколкото посоченото условие е налице в настоящия случай.

Разпечатката съдържа 48 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8a1ae441-9028-4398-9d2f-37c4b6917292