Определение № 5880 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5880 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110145876 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба на „И." АД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с идентификационен номер по ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Л., представлявано от С. в качеството й на Изпълнителен директор чрез процесуален представител адв. О. Б. Б., срещу „Е.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, п.к. 4004, р-н Южен, ул. К., представлявано от управителя Х..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „И." АД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с идентификационен номер по ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Л., представлявано от С. в качеството й на Изпълнителен директор чрез процесуален представител адв. О. Б. Б., срещу „Е.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, п.к. 4004, р-н Южен, ул. К., представлявано от управителя Х., с която се иска ответникът да бъде осъден да изплати неустойка по Договор № 54059/18.01.2022г. и Договор № 52105/25.11.2021г. в общ размер на 534,61 лева (петстотин тридесет и четири лева и шестдесет и една стотинки), представляваща сбора от начислени неустойки за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договорите, след частично погасяване чрез прихващане от наличния предплатен баланс, както и сума в размер на 0,61 лева (шестдесет и една стотинки), представляваща дължими 1 суми за тол и други такси (Административна такса картови плащания) по договорите, ведно със законната лихва върху претендираните суми за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че по силата на сключени между страните Договор № 54059/18.01.2022г. и Договор № 52105/25.11.2021г. и Общи условия, Ответникът е получил за временно ползване Бордови устройства с сер. № 000070000029921 и сер. № 000070000215717 с приемо-предавателни протоколи. Ищецът твърди, че към 13.01.2025г. и към 24.04.2025г. е установил липса на генериране на пътни такси от съответните устройства за повече от 30 последователни дни, поради което се е възползвал от правото си по т. 15.16 от Общите условия да прекрати едностранно срока на ползване с уведомления № 7969299/14.01.2025г. и № 8446014/25.04.2025г. С уведомленията ответникът е поканен да върне устройствата в 15-дневен срок. Ищецът сочи, че устройствата не са върнати в срок, поради което са генерирани Сметка № 10233062/24.02.2025г. и Сметка № 10537386/07.04.2025г. с начислени неустойки от по 325 лв. за всяко устройство (300 лв. за липса и 25 лв. за непълна окомплектовка). От дължимата сума по Договор № 52105/25.11.2021г. е приспаднат наличният предплатен баланс, като остатъкът за плащане е 209,61 лв., а по Договор № 54059/18.01.2022г. се дължат 325 лв. неустойка и 0,61 лв. такси. Общата претендирана сума е 535,22 лв. Твърди се, че са изпратени покани за плащане, които не са получени, тъй като ответникът не е открит на адреса. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: Договори, Общи условия, Приемо-предавателни протоколи, Уведомления, Сметки, Покани за плащане, Товарителница, Фактура, Платежно нареждане за ДТ и пълномощно. Прави доказателствени искания за допускане на гласни доказателства.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е основание на предявените искове е чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.

232, ал. 2 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:

УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да докаже, че неустойката да е уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция;

УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79 ал. 1, предл. 1 ЗЗД от ЗЗД следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора и че са налице валидни уговорки за посочените такси.

УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи, че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.

УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79 ал. 1, предл. 1 ЗЗД от ЗЗД следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора и че са налице валидни уговорки за посочените такси.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, 2 както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства:

Договор № 57423/04.04.2022г., Общи условия, Приемо-предавателен протокол от 05.04.2022г., Уведомление № 9125344/08.08.2025г., Заявка за плащане № 11643237/25.08.2025г., Покана за плащане, Товарителница, фактури № 3001143635, № 3001150355, № 3001162875, № 3001177536 и платежно нареждане за ДТ, като допустими, необходими и относими към спора.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3