Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1803 от 29.05.2026, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 4528/2026
Вид
Определение № 1803
Подписан
29.05.2026
Състав
Иванина Игнатова Иванова

Цитирани разпоредби

  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1803 гр. Перник, 29.05.**** г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Гражданско дело № ***************** по описа за **** година

Производството е образувано по искова молба вх. № *************г. от „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, кв. „Мошино“ ТЕЦ „Република“, чрез юк. А. С., с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът Х. В. П., ЕГН **********, дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 771,67 евро - главница за доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода *****************г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 81,66 евро - обезщетение за забава върху месечните плащания за периода *****************г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ *********г. по описа на РС – Белоградчик.

С Разпореждане № *************г., съдът е оставил производството без движение и е дал указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба.

С молба от *********г. ищецът е изпълнил указанията в цялост и в срок, като е привел исковата молба в съответствие с изискванията за редовност.

С нова молба от *********г., подадена чрез ЕПЕП и подписана с КЕП от юк. А. С., ищецът чрез пълномощника си, е заявил, че оттегля претенциите си поради сключено извънсъдебно споразумение между страните.

Съдът, като съобрази, че изявлението е направено от пълномощника на ищеца, който е упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, съгласно представеното по делото пълномощно, преди провеждане на първото редовно открито съдебно заседание по делото, намира, че е валидно десезиран от разглеждане на предявените искове, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 232 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № ****/****г. по описа на Районен съдПерник, поради оттегляне на исковете, на основание чл. 232 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Перник в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

1