Решение № 33 от 18.03.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Добрич , 18.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Албена П. Колева като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20203230102213 по описа за 2020 година при участието на секретар ДИАНА Й., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск по чл.424 вр. с 124 ГПК във вр. от Р. Г.

С. ЕГН ********** , И. С. Н. ЕГН ********** и П. С. Г. ЕГН ********** срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич”АД за установяване, че всеки един от ищците като наследник на С.Н.С., починал на ....г. не дължи на ответника следните суми: -274,73 лв. – главница и 257,87лв. - обезщетение за забава, равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С.Н.С. , за която сума е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:Ищците са наследници на С.Н.С., починал на ....г. За обект на потребление в гр.Д.,жилище собствено на наследодател С.Н. и съпругата му, има открита партида при ответното дружество. Издадена е заповед за изпълнение и изпълнителен лист за непогасени задължения в размер на 824,19 лв. неплатена цена на ВиК услуги за периода 07.09.2000г. и 03.01.2017г. заедно със законната лихва от -28.01.2018г. и 827,62 лв. – обезщетение за забава , както и 33,04 лв. - съдебноделоводни разноски.Ищците настояват , че през този период апартаментът е бил необитаем и се позовават на изтекла 3- годишна погасителна давност.

Ответникът не оспорва , че апартамента в гр.Д. е с открита партида като обект на потребление при ответното дружество.Посочва , че не ставало ясно от кога не се ползва, 1 респ. Не е обитаем.

Правни доводи на ищеца: задълженията са погасени по давност.

Правни доводи на ответника: давността не се прилагала служебно- чл.120 ЗЗД.

Между страните са спорни обстоятелствата по иска.Всички твърдения подлежат на доказване.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:Ищците са наследници на С.Н.С., починал на ....г.

Удостоверение за наследници № 3975 от 27.08.2020г. в гр.Д.-представено е

Съдебно –счетоводната експертиза дава заключение, че на адрес на потребление в гр.Д. за периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. са отчетени показания за консумирана вода и издадени 13 бр. фактури през периода 29.12.2007г. – 04.01.2017г. Задълженията възлизат на 824,18 лв.

Според информационната система на ответника за периода 07.09.2000г. – 02.09.2005г. ежемесечно е отчитан водомера на адреса на потребление с последно записано показание 488; през периода 02.09.200г. – 09.11.2016г. според записване - адреса на потребление е „необитаем, няма данни за отчитане на водомера; за период на отчитане 09.11.2016г. – 08.12.2016г. има записване ‚без достъп до водомера“ и отчетено показание по водомер ..., с изведена разлика за консумирана вода 5 куб.м и 1,90 куб.м разход общ водомер; за период на отчитане 08.12.2016г. – 03.01.2017г. със записване без достъп до водомера, е отчетено показание по водомер 497 с изведена разлика за консумирани 4 куб.м вода и 1,10 куб.м разход общ водомер т. е служебно начислени. Начислената служебно вода е 12 куб.м Начислените лихви за забава са с общ размер 834,73лв.

Правни изводи: Предявен е иск по чл.424 ГПК.Ищците търсят защита по исков ред срещу издадена срещу наследодателя им заповед за изпълнение, която е влязла в сила и е издаден изпълнителен лист, като се позовават на изтекла погасителна давност за задълженията предмет на заповедта и на обстоятелството , че наследодателят не е имал възможност да възрази , тъй като заповедта не му е била връчена.

Данните по ч.гр.дело № 1508/2017г. на РС Добрич сочат, че заповедта не е връчена на длъжника, но е влязла в сила.По този начин длъжникът не е имал възможност да възрази.За ищците възниква правен интерес от търсената защита по чл.424 ГПК с доводи за погасителна давност след смъртта на наследодателя-....г.Искът е подаден в срока по чл.424 ГПК – 31.08.2020г. и е процесуално допустим.

Дадената в доклада на съда по чл.146 ГПК правна квалификация на иска по чл.439 ГПК не влияе на разпределената доказателствена тежест , така щото искът да се разгледа по 2 същество ката предявен по чл.424 ГПК.

Процесните фактури са издадени в периода 29.12.2007г. – 04.01.2017г.Заявлението по ч.гр.дело № 1508/2017г. е подадено на 05.05.2017г.Към тази дата погасени по давност са задълженията по фактури , издадени в периода 29.12.2007г. – 02.09.2005г./Табл.№1 от експертизата/.

На основание чл.111, б“в“ от ЗЗД процесните задължения като периодични се погасяват с кратката тригодишна давност – ТР от 18.05.52012г. по тълк.дело № 3 от 2011г. на ВКС – ОСГТК.Давността започва да тече от момента , в който задължението е изискуемочл.114,ал.1 ЗЗД.В случая , от първия ден след изтичане на тридесетдневния срок за плащане след издаване на съответната фактура - арг. от чл.33,ал.2 от Общите условия на ВиК Добрич,оповестени на сайта на ответното дружество и служебно известни на съда.

Не е изтекла давността за фактури с №№ 0104461944 от 09.12.2016г. на стойност 20,46 лв. и № 0104480003 от 04.01.2017г. на стойност 15.11 лв.Тези фактури са издадени за служебно начислена вода.Ответникът нито твърди обстоятелства , нито сочи доказателства за правното основание за служебно начислената вода, което не дава възможност на съда да прецени основателността на тези вземания.

Предвид изложеното съдът намира , че предявените искове са основателни изцяло - главни задължения и съответно лихви за забава.Ищците са наследници по закон на длъжника в заповедното производство.На осн.чл.5 от закона за наследството наследяват по равно, по 1/3.Следователно съдът приема, че всеки от длъжниците не дължи по 1/3 ид.ч от главниците и лихвите.

На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищците съдът присъжда разноски , сторени по делото: - 67,70 лв. платена държавна такса и 720 лв. адвокатско възнаграждение , 787,70 лв.общо или по 262,57 лв. за всеки ищеца.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Г. С. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Добрич ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. следните суми: - 274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението 05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. /двеста петдесет и седем лева 87 ст./ обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв. – обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за 3 изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. С. ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. С. Г. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението 05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. / двеста петдесет и седем лева 87 ст./ обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв.

– обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на П. С. Г. ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.С. Г. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /- неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението 05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. /двеста петдесет и седем лева 87 ст./ обезщетение за забава за периода 28.01.2008г. – 05.05.2017г., равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С.Н.С. от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв.

– обезщетение за забава , за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Д. ЕИК 204219357 гр.Д., представлявано от ....Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на И.С.Г. ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

4

5